KOREA ASTRONOMY AND SPACE SCIENCE INSTITUTE

기술보고서 No. 09-006-079

한국천문연구원의 논문 성과 분석

- 서지 및 사회네트워크 방법론을 중심으로 -

A study on the publishing activities of KASI:

based on bibliometric analysis and social network analysis

권 기 석

안 유 섭

이 영 구

838 Daedukdae-ro, Yuseong-gu, Daejeon 305-348, Korea

제  출  문

한국천문연구원장 귀하

본 보고서를 기술보고서로 제출합니다.

2009.  8. 1.

권 기 석

안 유 섭

이 영 구

목  차

제 1 장 서론	1

제 1 절 연구의 필요성 및 배경	1

제 2 절 연구의 목적	2

제 3 절 연구의 체계와 방법	2

제 2 장 천문(연) 논문 성과 서지분석	3

제 1 절 개요	3

제 2 절 세계천문우주연구와 천문(연) 연구의 성장	4

제 3 장 천문(연) 논문 성과 관계망분석	17

제 1 절 개요	17

제 2 절 분석 수준별 관계망 분석	18

제 4 장 결론 및 정책적 시사점	26

제 1 절 분석 결과 요약	26

제 2 절 시사점	27

■ 별첨	29

■ 참고문헌	41

- 요  약 -

◦ 과학자 사회의 발전을 가장 잘 보여주는 계량적 지표는 논문생산의 양적·질적 성장이라고 해도 과언이 아니다. 이러한 논문에는 저자의 이름, 소속, 논문주제어, 인용문헌 등 다양한 서지정보가 포함되어 있는데, 이러한 다양한 서지정보의 속성간 관계를 밝히는 연구가 이미 수 십년 전부터 과학사회학 분야에서 진행되어 왔다. 천문(연)의 경우, 기관차원에서 연도별 논문 성과에 대한 정보를 축적해 온 것도 얼마 되지 않았으며, 이에 대한 심층적인 분석은 전무한 상황이다. 또한 천문(연)의 연구 성과가 타 기관에 비하여 어느 정도 되는지에 대한 분석도 일본 국립천문대 등 특정기관과의 비교를 제외하면 분석된 바 없다.

◦ 천문(연)의 논문 성과에 대한 서지분석 결과에 의하면, 천문(연)의 협력국가는 주로 미국, 일본, 중국의 순서로 활발한 협력이 나타났으며, 연구 성과에 있어 보다 상위에 랭크되어 있는 영국, 독일, 스페인 등과의 협력을 강화시킬 필요가 있는 것으로 판단된다. 협력 기관 측면에서는 상위 10대 기관 중 중국과학원과 하바드스미소니언 천체물리센터를 제외하고는 모두 국내 대학인 것으로 나타나 향후 앞에서 언급한 국가들의 기관과의 협력을 강화하는 것이 기관연구역량 강화에 있어 중요한 요소라고 할 수 있다.

◦ 천문(연)의 논문 성과에 대한 관계망 분석 결과에 의하면, 측지그룹이나 전파부서의 경우 대내적 연결망이 약한 것으로 나타났는데, 향후 KVN의 운영이 정착되면 대내외적 협력이 증가할 것으로 예상된다. 그룹별 생산성을 고려할 경우, 생산성이 높은 그룹의 대내 협력망을 강화하는 정책과 제도적 방안을 도입할 필요가 있다. 또한 개인연결망에 있어서도 생산성이 높은 연구자를 내부 연구자들과 협력할 수 있는 인센티브 등을 강구할 필요가 있다. 더불어 국제협력의 기능 재조정을 통해 해외 석학급 학자와의 네트워킹을 강화해 생산성을 높이는 방안도 고려할 필요가 있다.

제 1 장  서 론

제 1 절 연구의 필요성 및 배경

과학자 사회의 발전을 가장 잘 보여주는 것은 논문생산의 증대라고 할 수 있다. 이러한 논문에는 저자의 이름, 소속, 논문주제어, 인용문헌 등 다양한 서지정보가 포함되어 있는데, 이러한 다양한 속성간의 관계를 밝히는 연구가 이미 수 십년 전부터 과학사회학 분야에서 진행되어 왔다.

논문에 대한 다양한 정보의 분석은 연구기관의 운영에 중요한 정보를 제공해 주고 있다. 즉, 논문의 생산성(양과 질 포함)은 물론 연구영역과 시간에 따른 변화, 벤치마킹 기관과의 비교 등 다양한 분야에 활용될 수 있는 정보를 생산해 낼 수 있다.

천문(연)의 경우, 기관차원에서 연도별로 논문 성과에 대한 정보를 축적해 온 것도 얼마 되지 않았으며, 이에 대한 심층적인 분석은 전무한 상황이다. 또한 천문(연)의 연구 성과가 타 기관에 비하여 어느 정도 되는지에 대한 분석도 일본 국립천문대 등 특정기관과의 비교를 제외하면 분석된 바 없다.

제 2 절 연구의 목적

본 연구의 최종 목적은 천문(연)이 생산한 논문에 대한 서지분석 및 관계망 분석을 통해 천문(연)의 성과가 어느 정도 수준에 이르렀는지, 어떤 분야에서, 어떻게 연구 활동을 하고 있는지를 밝히는 데에 목적이 있다.

먼저 서지분석을 통해 천문학 분야의 세계 연구 성과와 한국, 천문(연)의 연구 성과를 비교하고 탐색한다. 다음으로 관계망 분석을 통해 천문(연)의 연구와 관계를 맺고 있는 국가, 기관, 개인의 연결망을 파악, 향후 정책적 시사점을 도출하고자 한다.

제 3 절 연구의 체계와 방법

본 연구의 체계는 서지분석과 관계망 분석을 통해 도출한 시사점을 기관 운영의 정책 측면에서 고려하는 구조를 상정하고 있다.

먼저 서지분석의 과정에 있어서는 먼저 ISI (http://www.isiknowledge.com)와 SCOPUS (http://www.scopus.com) 웹상에 SCIE, SCI, SCOPUS 논문 데이터를 출력하고 이를 ISI가 제공하는 툴에 따라 분석을 수행한다. 이때 분석 수준은 천문학 및 천체물리학 전체 분야, 이 분야의 국가별 성과와 마지막으로 천문(연)이 생산한 연구논문 등 세 수준으로 이루어진다.

ISI (Information Sciences Institute) : 미 정보과학연구소

SCOPUS : 웹 기반의 학술 데이터베이스 제공 사이트 중 하나

다음으로 관계망 분석에서는 기관이 보유하고 있는 SCI 논문 성과에 대한 데이터와 연구자들의 신상정보를 확보하여 이를 사회관계망 분석 소프트웨어인 NetMiner를 활용하여 관계망을 분석한다. 이때 분석 수준은 국가, 천문(연)의 분석, 개인으로 나누어 시행하고, 보다 상세한 설명은 각장의 첫번째 절에서 제시하기로 한다.

NetMiner : 네트워크 데이터 분석 및 결과의 시각화를 위해 (주)사이람에서 유료로 재공하는 소프트웨어

<그림 1-1> 연구의 체계와 방법론

제 2 장  천문(연) 논문성과 서지분석

제 1 절 개요

1. 분석 개요

본 분석은 천문(연)이 본격적으로 논문을 생산하기 시작한 시점인 1990년대 이후 ISI Thompson사의 SCIE 데이터에 기반을 두고 있다. 이는 일반적으로 알려진 SCI (Science Citation Index) 저널 목록 보다 다소 넓은 범위의 저널목록을 포함하고 있다.

SCIE (SCIENCE CITATION INDEX EXPANDED) : SCI목록 보다 넓은 범위를 포괄하고 있음.

SCI (Science Citation Index) : 과학기술분야 학술잡지에 게재된 논문의 색인을 수록한 데이터베이스

2. 자료수집

자료 수집을 위하여 ISI web of knowledge (http://www.isiknowledge.com)와 SCOPUS (http://www.scopus.com) 에서 제공하는 데이터 세트를 활용하였다. 수준별로는 먼저 천문학과 천체물리학 전체분야의 세계 논문현황을 분석하기 위하여 SCI 목록상의 저널에 출판된 논문 데이터를 추출하였고, 다음으로 한국이 생산한 천문학과 천체물리학 분야의 논문을 추출하였으며, 마지막으로는 천문(연)이 생산한 SCIE 상의 논문 데이터에 대한 분석으로 실시하였다.

<그림2-1> ISI web of knowledge 데이터 검색 화면

*그림은 기관검색어(OG)로 천문(연)이 생산한 논문의 데이터 세트를 추출하는 장면이다.

제 2 절 세계천문우주연구와 천문(연) 연구의 성장

2.1 세계와 한국 과학의 성장

최근 세계 논문 수의 평균 증가율은 4%로서 완만한 증가 추이를 보이고 있는데, 한국, 중국, 대만, 싱가폴 등의 동아시아 신흥산업국 (NIEs, Newly Industrialised Economies)의 논문 증가율은 모두 10% 이상을 기록하고 있다(윤문섭, 안규정: 2002). 특히 한국의 경우, 2001년도에는 19%로 세계최고의 증가율을, 1995년부터 2007년까지의 12년간 평균 증가율은 15%를 기록하고 있다. <그림 2-1>과 같이 한국의 논문 수는 10년 동안 약 3배의 비약적 성장을 지속하고 있으며, 세계 논문생산의 점유율에 있어서도 10년 전의 2배를 기록하고 있다.

<그림 2-2> 최근 10년간 우리나라의 SCI 논문 수 추이

자료원: KISTEP(2008), 우리나라 과학기술논문 현황 분석, KISTEP 통계 브리프 2008-32호, 한국과학기술기획평가원, p.2.

다음 <표 2-1>과 같이 한국, 대만, 싱가폴, 홍콩과 같은 아시아 신흥 산업국의 논문의 세계점유율 성장은 주목할 만하다. 특히 미국특허의 경우, 한국과 대만의 공업화 초기 성장은 폭발적이라 할 수 있다.

<표 2-1> 아시아 국가의 논문 및 특허의 점유율 변화

Country	Change in share of world publications		Change in share of US patents 제 1특허권자 기준. 자료출처 : 미국특허로 바라본 한국의 기술경쟁력(통계청, 2007)		publications per million population
	1993/1982	2006/1995	1993/1982	2006/1995	1980-1984	2002-2006 자료출처 : ISI(http://pcs.isiknowledge.com)
Taiwan	5.97	1.79	12.81	2.43	23.3	2745
South Korea	5.45	3.46	29.79	2.96	8.0	1786
Singapore	3.53	2.32	3.20	13.5	71.6	5089
Hong kong	2.37	-	2.42	1.6	45.9	-
India	0.83	1.14	2.45	7.0	18.1	90

한국과학의 성장을 분야별로 살펴보면 다음 그림과 같다. 재료과학, 화학공학, 제약, 물리, 화학, 수학 분야의 성장은 상대적으로 둔화된 반면, 면역학, 생화학, 신경과학, 수의학, 치의학의 상대적으로 가속하고 있는데, 결론적으로 분야별 점유율 격차(편차)가 감소하고 있어 이는 선진국의 과학연구 패턴이라 해도 과언이 아니다.

<그림 2-3> 한국이 생산한 논문의 분야별 상대 점유율* 변화

*상대 점유율이란 한 국가의 각 분야 논문의 세계 점유율을 그 국가 전체논문의 점유율로 나누어 준 것. 따라서 1보다 큰 분야의 경우 그 나라에서 (다른 나라에 비해) 상대적으로 활발하게 연구되는 분야라고 할 수 있다.

자료원: SCOPUS database

2. 천문학과 천체물리학 연구의 성장

2.1 세계 천문학과 천체물리학 분야 연구의 성장

다음 <그림 2-4>는 1990년부터 2007년 사이의 세계 천문학과 천체물리학 연구 분야의 논문 수(160,806편) 증가를 연도별로 보여주고 있다. 증가율은 하향추세를 보이고 있으며, 17년간 평균 3.7%정도의 증가를 나타내고 있다.

<그림 2-4> 1990년-2007년간 천문학과 천체물리학 분야 SCI 논문의 생산 추이

자료원: ISI SCIE Database의 자료에 근거, 이때 천문학과 천체물리학분야 저널 선정은 ISI의 SCI 목록의 분류기준에 의거함.

다음 <표 2-2>는 천문학 및 천체물리학 분야의 논문 생산의 국가별 순위를 보여주고 있다. 예상대로 1위에는 미국이 73,092편으로 분야 전체논문의 27.4%를 차지하였으며, 독일 (21,847편, 2위), 영국 (20,356편, 3위), 프랑스 (15,175편, 4위), 이태리(15,016편, 5위), 일본(11,002편, 6위)의 순으로 나타났다. 한국은 2,224편으로 0.8%를 차지함으로써, 23위를 차지하였다.

상위 4개 국가가 112개국이 생산한 전체논문의 49%를 생산하였는데, 이는 “저자 n명의 제곱근에 해당하는 수의 저자가 총 저자 n명이 생산한 논문의 50%를 생산 한다.”는 프라이스의 법칙보다도 강한 불균등성을 나타내고 있다.

<표 2-2> 천문학 및 천체물리학분야 논문 생산량 및 점유율 상위 30위 국가 (1990-2007)

순위	국가	논문수	점유율*	순위	국가	논문수	점유율
1	USA	73092	27.4	16	CHILE	3735	1.4
2	GERMANY	21847	8.2	17	POLAND	3493	1.3
3	ENGLAND	20356	7.6	18	MEXICO	3196	1.2
4	FRANCE	15175	5.7	19	SCOTLAND	3105	1.2
5	ITALY	15016	5.6	20	SWEDEN	2562	1.0
6	JAPAN	11002	4.1	21	ISRAEL	2395	0.9
7	RUSSIA	10000	3.8	22	BELGIUM	2253	0.8
8	CANADA	8985	3.4	23	SOUTH KOREA	2224	0.8
9	SPAIN	8629	3.2	24	DENMARK	1964	0.7
10	NETHERLANDS	6680	2.5	25	ARGENTINA	1865	0.7
11	CHINA	5820	2.2	26	FINLAND	1823	0.7
12	AUSTRALIA	5597	2.1	27	GREECE	1696	0.6
13	INDIA	5225	2.0	28	UKRAINE	1589	0.6
14	SWITZERLAND	4006	1.5	29	SOUTH AFRICA	1526	0.6
15	BRAZIL	3941	1.5	30	AUSTRIA	1520	0.6

*점유율은 국가별 생산 논문수를 천문학 및 천체물리학 분야 전체 논문 수 266,313편으로 나누어 계산하였으며, 논문수가 실제 분석대상 논문 수 (160,806편)보다 많은 것은 공저자가 중복 계산되었기 때문이다.

다음 <표 2-3>은 분야의 기관별 논문 수를 순위에 따라 보여주고 있다. 이에 따르면 천문학 및 천체물리학 분야에서 가장 많은 논문을 생산하는 기관은 7,249편을 생산한 미항공우주국(NASA)으로 나타났으며, 캘리포니아 공과대학 (7,189편), 하바드스미소니언 천체물리센터 (5,584편), 버클리 대학(4,537편), 캠브리지 대학(4,233편)이 그 뒤를 잇고 있다. 30위 내에 기관 중 17개 기관이 미국의 대학 및 연구소이며, 다음으로 독일과 영국, 일본, 이태리가 각각 2개 기관이 순위에 올랐다. 우리나라의 경우, 서울대학이 총 논문 수 460편으로 125위에 올랐다.

<표 2-3> 천문학 및 천체물리학분야 논문 생산량 및 점유율 상위 30위 기관 (1990-2007)

순위	기관	논문수	소속국
1	NASA	7249	미국
2	CALTECH	7189	미국
3	HARVARD SMITHSONIAN CTR ASTROPHYS	5584	미국
4	UNIV CALIF BERKELEY	4537	미국
5	UNIV CAMBRIDGE	4233	영국
6	OBSERV PARIS	3897	프랑스
7	SPACE TELESCOPE SCI INST	3876	미국
8	UNIV ARIZONA	3853	미국
9	RUSSIAN ACAD SCI	3573	러시아
10	EUROPEAN SO OBSERV	3399	유럽
11	UNIV TOKYO	3092	일본
12	JOHNSHOPKINS UNIV	2837	미국
13	CHINESE ACAD SCI	2745	중국
14	MIT	2665	미국
15	UNIV TEXAS	2609	미국
16	IST NAZL FIS NUCL	2477	이태리
17	UNIV MARYLAND	2443	미국
18	UNIV COLORADO	2408	미국
19	UNIV CHICAGO	2272	미국
20	UNIV WISCONSIN	2248	미국
21	CNR	2210	이태리
22	UNIV CALIF SANTACRUZ	2184	미국
23	MAX PLANCK INST ASTROPHYS	2151	독일
24	PENN STATE UNIV	2058	미국
25	UNIV HAWAII	2051	미국
26	KYOTO UNIV	2032	일본
27	MAX PLANCK INST EXTRATERR PHYS	1986	독일
28	UNIV OXFORD	1949	영국
29	INST ASTROFIS CANARIAS	1935	스페인
30	OHIO STATE UNIV	1931	미국

자료원: ISI SCIE Database의 자료에 근거, 이때 천문학과 천체물리학분야 저널 선정은 ISI의 SCI 목록의 분류기준에 의거한다.

2.2 한국 천문학 및 천체물리학 연구 추이

다음 <그림 2-5>은 1990년에서 2007년간 한국이 연도별로 생산한 논문수와 증가율을 보여주고 있다. 2007년에 생산된 논문 수는 230편으로서 1990년 대비 약 9배의 성장을 보여 주고 있는데, 이러한 증가는 같은 기간 동안 한국이 생산한 전체 SCIE 논문의 증가(약 17배)에는 못 미치고 있다. 이는 다음 <그림 2-6>에서 상대 점유율이 지속적으로 감소하는 것에서도 확인할 수 있다. 세계 천문학 및 천체물리학 분야의 증가(약 2배)에 비교할 경우 비약적이라 할 수 있다.

<그림 2-5> 1990년-2007년간 한국이 생산한 천문학과 천체물리학 분야 SCI 논문의 성장

자료원: ISI SCIE Database의 자료에 근거, 이때 천문학과 천체물리학분야 저널 선정은 ISI의 SCI 목록의 분류기준에 의거한다.

<그림 2-6> 1990년-2007년간 천문학과 천체물리학 분야 SCI 논문의 국내점유율 변화

자료원: SCOPUS Database의 자료에 근거

다음 <표 2-4>는 지난 18년간 국내기관이 생산한 천문학 및 천체물리학 분야 논문 생산의 순위를 보여주고 있다. 서울대학교가 669편으로 1위를 기록했으며, 다음으로 연세대, 경북대, 천문(연)이 뒤를 따르고 있다.

<표 2-4> 1990년-2007년간 천문학 및 천체물리학 분야 국내기관 논문 생산 순위

순위	기관	논문수	순위	기관	논문수
1	SEOUL NATL UNIV	669	11	CHUNGBUK NATL UNIV	72
2	YONSEI UNIV	337	12	CHONNAM NATL UNIV	70
3	KYUNGPOOK NATL UNIV	272	13	SOGANG UNIV	67
4	KASI	251	14	SEJONG UNIV	58
5	SUNGKYUNKWAN UNIV	201	15	KYUNGHEE UNIV	24
6	KOREA INST ADV STUDY	189	16	CHONBUK NATL UNIV	21
7	KAIST	145	17	YONSEI UNIV OBSERV	13
8	KOREA UNIV	142	18	EWHA WOMANS UNIV	7
9	CHUNGNAM NATL UNIV	97	19	KOREA NATL UNIV EDUC	7
10	HANYANG UNIV	74	20	CHONGJU UNIV	6

한국이 천문학 및 천체물리학 분야에서 생산한 논문에는 공저자로 포함되어 있는 해외연구자의 기관과 그 기관의 소속국가에 대한 정보가 포함되어 있다. 이를 분석하면 우리나라와의 연구협력이 많은 국가와 기관을 찾아 낼 수 있다.

먼저 <표 2-5>에 따르면, 천문학 및 천체물리학 분야에서 미국이 한국과 가장 빈번한 연구협력을 수행하는 국가로 나타났으며, 다음으로 일본, 러시아, 독일, 영국, 캐나다, 대만, 중국의 순서로 나타났다.

<표 2-5> 천문학 및 천체물리학 분야에서의 한국과의 협력국가 순위

순위	협력국	논문수	순위	협력국	논문수	순위	협력국	논문수
1	USA	997	11	ITALY	163	21	BRAZIL	67
2	JAPAN	359	12	INDIA	148	22	COLOMBIA	55
3	RUSSIA	311	13	POLAND	147	23	ARGENTINA	52
4	GERMANY	266	14	SPAIN	141	24	FINLAND	49
5	ENGLAND	219	15	AUSTRALIA	111	25	ECUADOR	41
6	CANADA	213	16	SCOTLAND	91	26	UKRAINE	39
7	TAIWAN	209	17	AUSTRIA	78	27	CZECH	38
8	CHINA	202	18	MEXICO	71	28	CHILE	37
9	SWITZERLAND	179	19	NETHERLANDS	68	29	SWEDEN	30
10	FRANCE	163	20	SLOVENIA	68	30	IRELAND	25

한편 <표 2-6>은 천문학 및 천체물리학 분야에서 한국과 연구협력 활발한 기관의 순위를 30위까지 보여주고 있다. 가장 활발한 기관으로는 미국의 일리노이 대학으로 나타났으며, 대부분이 미국의 연구기관이다. 상위에 랭크된 미국외의 기관으로는 일본의 오사카 시립대학, 츠쿠바 대학, 도쿄 대학, 나고야 대학과 이태리의 파두아 대학이 있다. 미국 NASA(61편, 92위)와 일본 NAOJ(23편, 100위)와의 협력은 예상외로 미미했다.

<표 2-6> 천문학 및 천체물리학 분야에서의 한국과의 협력기관 순위

순위	기관	논문수	순위	기관	논문수
1	UNIV ILLINOIS	204	16	INST HIGH ENERGY PHYS	127
2	UNIV ROCHESTER	177	17	YALE UNIV	126
3	UNIV CALIF BERKELEY	164	18	UNIV FLORIDA	124
4	JOHNS HOPKINS UNIV	161	19	ISTNAZLFISNUCL	123
5	INST THEORET & EXPT PHYS	160	20	PANJAB UNIV	120
6	OHIO STATE UNIV	158	21	UNIV OXFORD	119
7	UNIV CALIF LOS ANGELES	156	22	TEXAS A&M UNIV	117
8	OSAKA CITY UNIV	150	23	UNIV CALIF DAVIS	117
9	UNIV MICHIGAN	148	24	FERMI LAB	116
10	MICHIGAN STATE UNIV	140	25	UNIV TOKYO	116
11	UNIV TSUKUBA	138	26	HARVARD UNIV	115
12	PURDUE UNIV	132	27	TATA INST FUNDAMENTAL RES	114
13	UNIV HAWAII	131	28	NAGOYA UNIV	113
14	MIT	129	29	NORTH WESTERN UNIV	113
15	UNIV WISCONSIN	128	30	ACAD SINICA	110

2.3 천문(연) 연구의 성장: 기존 연구 문헌상에 나타난 천문(연)의 연구 성과 평가

천문(연)의 연구성과를 분석하기 위한 방법론은 연구논문의 범주를 어디까지로 볼 것인가에 따라 두 가지로 나누어지는데, 이러한 두 가지 방법론의 장단점을 살펴보면 다음과 같다. 본 보고서의 3절에는 기관기준 방법을 채택한다.

- 분야기준 방법: 먼저, 천문(연)의 중점적인 연구 분야라고 할 수 있는 천문학 및 천체물리학 (Astronomy & Astrophysics) 분야를 중심으로 살펴보는 방법이 있다. 이러한 범주는 이미 ISI사의 Database상에 존재하기 때문에 타 기관이나 국가간의 비교가 용이하다. 그러나 엔지니어링 분야나 우주측지학, 응용물리학 분야의 연구 성과는 포함되지 않았다.

-  기관기준 방법: 이 방법에 의하면, 특정 기간 동안 천문(연)이 생산한 논문 pool을 대상을 분석할 수 있다. 이 경우 기관이 생산한 논문 즉, 연구 분야를 모두 포괄할 수 있으나, 범주화된 분야의 정체성에 문제가 있다. 그러나 비슷한 해외 연구기관을 비교대상으로 선정할 경우, 비교나 벤치마킹이 불가능한 것은 아니다.

2008년에 발간된 한국의 대학, 연구소 등의 연구기관의 SCI 논문 성과에 대한 분석결과를 담고 있는 한국연구재단(구, 한국학술진흥재단)의 보고서 『한국 연구자의 2007년도 SCI 인용지수 분석연구』에 의하면, 타 연구기관과 비교한 천문(연)의 논문 성과는 질적·양적 측면에서 국내 정상급의 역량을 보여주고 있다.

보고서에 의하면, 최근 13년간 (1995년 - 2007년) 논문 수 상위 43개 정부 출연(연) 논문은 전체 정부 출연(연) 논문의 93.37% (45,097편 중 42,108편)를 점유하고 있는데, 이중 천문(연)은 1.17% (526편)로 22위를 차지하고 있다. 제1저자 및 단일저자 논문 분석에 의하면, 단일저자 논문 수는 526편 중 29편으로 12위에 랭크된 반면, 제1저자 논문 수는 20위 내에도 들지 못했다. 이는 독자 연구가 상대적으로 많이 이루어졌음을 의미한다고 볼 수 있다.

한편, 연구의 질을 의미하는 피인용 회수는 전체 논문 526편 중 3,377회로서 1편당 피인용 회수는 6.42회로서 고등과학원(7.68회/편), 한국과학기술연구원(6.60회/편), 원자력병원(6.43회/편)에 이어 4위를 기록하였다. 또한 전체논문 526편 중 1회 이상 피인용 논문 비율은 72.62%(382편)로서 한국생명공학연구원(73.97%), 한국화학연구원(73.83%)에 이어 3위를 차지하였으며, 10회 이상 피인용 논문비율은 21.10(111편)으로 고등과학원(22.20%)에 이어 2위를 차지하였다.

2000년 이후 발간된 우리나라 SCI 논문을 분석한 일련의 한국학술진흥재단의 보고서에서, 평균 피인용 회수와 관련된 논문의 질에 있어서 천문(연)은 탁월한 성과를 보이고 있다.

다음 <표 2-7>에 나타난 교육과학기술부의 공식보도자료 (2009. 2.11.)에 의하면, 천문(연)은 SCI 인용지수 뿐만 아니라 학문분야별 영향지수(Impact Factor)의 차이를 보정한 표준화 보정지수에서도 가장 질이 높은 논문을 생산하고 있는 것으로 나타났다.

영향지수(Impact Factor) : 저널의 논문이 인용되는 회수를 기반으로 계산하며 질적 수준 측정에 활용함.

<표 2-7> 천문(연) 논문의 생산성 비교

다음 <그림 2-7>에 의하면 2006년도에 천문(연)이 생산한 89편 논문의 평균 피인용 회수는 타 출연 기관에 비해 2배 이상의 인용률을 보이고 있는 것으로 나타났다. 이는 13년간 피인용율에 있어 타 기관에 비해 월등한 것으로 천문(연)이 속한 연구 분야의 인용이 상대적으로 빠르게 증가한 것을 보여준다.

<그림 2-7> 2006년 한국 20개 정부출연 기관 논문의 논문 수 및 1편당 피인용 회수

자료원: 한국학술진흥재단 (2007), SCI 인용지수 분석연구 통합보고서, p.61. <그림 12>.

2.4 SCIE Database의 자료에 기반을 둔 자체 천문(연)의 논문 성과분석

자료의 획득: ISI Web of knowledge가 제공하는 SCIE(Science Citation Index Expanded)에 2009년 8월 2일에 접속하여 Korea(n) Astronomy and Space Science Institute 또는 Korea(n) Astronomy Observatory (검색식, OG= Korea* Ast*)의 기관명으로 등재된 논문의 서지정보를 획득하였다.

년도별 논문성과의 성장: 다음 <그림 2-8>은 천문(연)이 생산한 논문 597편을 연도별로 보여주고 있다. SCIE 급의 논문이 생산된 것은 사실상 90년대 부터이며, 2000년 이후 급격한 성장세를 보이고 있다.

<그림 2-8> 년도별 천문(연)이 생산한 SCIE 논문 수

다음 <그림 2-9>와 같이 천문(연)이 생산한 논문 597편은 분야별로는 천문학·천체물리학 분야 (516편, 86.4%), 물리·입자·장 분야(42편, 7%), 물리·학제분야(28편, 5%), 지질과학(24편, 4%), 지질화학·지질물리(15편, 3%), 대기과학(15편, 3%)의 순으로 나타났다.

<그림 2-9> 천문(연)이 생산한 SCIE 논문의 분야별 분포

다음 <그림 2-10>은 천문(연)이 생산한 논문의 게재지별 분포를 보여주고 있다. 가장 높은 비율을 차지한 게재지는 APJ(191편, 32%)로 나타났으며, 그 뒤를 A&A(56편, 9%), MNRAS(40편, 7%), AJ(39편, 7%)로 나타났다.

APJ (AstroPhysical Journal)

A&A (Astronomy & Astrophysics)

MNRAS (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society)

AJ (Astronomical Journal)

<그림 2-10> 천문(연)이 생산한 SCIE 논문의 게재지별 분포

*상위 10개의 게재지만을 표시함.

한편, 천문(연)이 생산한 논문에는 공저자들의 국가와 협력기관에 대한 정보가 포함되어 있다.

국가별로는 미국(235편, 39%)이 가장 협력이 많은 나라로 나타났으며, 다음으로 일본(74편, 12%), 중국(43편, 7%), 러시아(38편, 6%), 영국(34편, 6%), 독일(34편, 6%) 등의 순으로 나타났다.

<그림 2-11> 천문(연)이 생산한 SCIE 논문의 협력국가별 분포

협력기관으로는 서울대가 가장 높은 비율(16%)을 보였으며, 경북대, 충북대, 충남대, 경희대, 중국과학원, 세종대, 하바드스미소니언 천체물리센터, 한국과학기술원, 연세대 등의 순서로 나타났다. 하지만 천문학 및 천체물리학 분야에서 최고성과를 내는 연구기관인 NASA와는 3%에 그치고 있다.

<표 2-8> 천문(연)이 생산한 SCIE 논문의 협력기관 상위 20위

기관	논문수	비율	기관	논문수	비율
SEOUL NATL UNIV	94	16%	NEW JERSEY INST TECHNOL	24	4%
KYUNGPOOK NATL UNIV	59	10%	OHIO STATE UNIV	23	4%
CHUNGBUK NATL UNIV	55	9%	UNIV CALIF BERKELEY	22	4%
CHUNGNAM NATL UNIV	47	8%	CALTECH	20	3%
KYUNG HEE UNIV	36	6%	NAOJ	19	3%
CHINESE ACAD SCI	33	6%	NASA	18	3%
SEJONG UNIV	33	6%	NOAA	18	3%
CFA	32	5%	JAXA	16	3%
KAIST	30	5%	RUSSIAN ACAD SCI	16	3%
YONSEI UNIV	26	4%	UNIV TEXAS	16	3%

2.5 천문(연) 논문의 질과 개별 연구자의 논문 생산성 및 질(영향력 - impact)

한편, ISI는 선택된 논문 그룹에 대한 인용 분석의 툴도 제공하고 있는데, 천문(연) 연도별 논문의 생산과 인용수는 다음 그림과 같다. 년도별 논문수와 인용수는 2000년 이후 급증하고 있다. 또한 597편 중 총 인용수는 5,219회이며, 따라서 논문 당 평균 인용수는 8.74회이다.

<그림 2-12> 천문(연)의 연도별 논문 생산과 인용회수

자료원: ISI (http://www.isiknowledge.com) 웹상에서 추출됨.

ISI 상에서의 H-index는 31이다. SCOPUS상에서의 H-index는 28로 나타났는데, 이는 양자의 논문 목록에 차이가 있기 때문이다. 여기서 28의 의미는 H-index의 정의와 같이 최소한 28회 이상 인용되는 논문이 28편 있다는 의미이며 이를 통해 기관과 기관 사이에 논문의 질(영향력, impact)을 평가할 수 있다.

h-index 는 기본적으로 인용된 순으로 작성된 논문의 리스트에 기반을 두고 있다. h값은 리스트에서 N이상 인용수를 가지는 논문의 수(N) (The value of h is equal to the number of papers (N) in the list that have N or more citations). 그러나 이 지수는 연구자의 경력이 길수록 크게 측정되며, 최근의 활발한 활동을 측정하는 데에는 한계가 있다는 비판이 있다.

<그림 2-13> 천문(연) 생산 논문의 H지수

SCOPUS는 개별연구자의 논문 생산에 대한 양적 질적 정보를 제공하고 있는데, 가장 높은 생산성을 보인 문용재 박사 (현, 경희대 교수)의 경우는 다음과 같다.

먼저 문용재 박사의 연구 영역은 주로 'Earth and Planetary Science'에, 다음으로는 'Physics and Astronomy'에 걸쳐 있다고 할 수 있다. 연도별 생산성에 있어서 2003년도 10편의 정점(peak) 이후 하강하고 있다.

가장 협력이 활발한 저자는 같은 태양우주환경 그룹에 근무했던 조경석 박사, 박영득 박사와 해외 연구자인 Dryer, M.으로 나타났으며, 주로 발표하는 저널은 ‘Astrophysical Journal', ’Journal of Geophysical Research A Space Physics', 'Solar Physics'이었다.

<표 2-9> 문용재 박사의 논문 생산 관련 정보

<표 2-10> 문용재 박사의 45편 논문에 대한 연도별 논문 수와 인용 수

년도	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
논문수(45)	1	1	0	0	8	10	2	9	5	4	5
인용수(459)	1	1	2	1	7	42	43	43	90	81	66

문용재 박사의 h-index는 12로 나타났다. 즉, 45개의 논문 중 12회 이상 인용을 받는 논문이 12편 있다는 의미이다. 이는 향후 연구자간 생산성과 질을 동시에 비교할 수 있는 지표로 활용될 수 있을 것이다.

제 3 장  천문(연) 논문성과 관계망 분석

제 1 절 개요

본 분석에서는 천문(연) 소속의 연구자 50인이 2006년, 2007년, 2008년 3개년 동안 생산한 논문에 나타난 공동저자들과의 관계에 주목하였다. 즉, Netminer 프로그램을 활용하여 천문(연) 기관 내부 연구자의 속성은 물론 국내·외 외부연구자와의 관계망을 분석하였으며, 국가차원에서의 관계망도 살펴볼 수 있었다.

<표 3-1> 연구자간 관계데이타*

성명	가지누르	강미주	고피나단	김관혁	김록순	김민선	김상철	김승리
가지누르	0	0	0	0	0	0	0	0
강미주	0	0	0	0	0	0	0	0
고피나단	0	0	0	0	0	0	0	0
김관혁	0	0	0	0	1	0	0	0
김록순	0	0	0	1	0	0	0	0
김민선	0	0	0	0	0	0	0	0
김상철	0	0	0	0	0	0	0	0
김승리	0	0	0	0	0	0	0	0
김연한	0	0	0	1	0	0	0	0
김종수	0	0	1	0	0	0	0	0
...

* 표에서 0과 1로 표시된 것은 공동논문이 존재유무를 의미한다.

3개년 동안 천문(연) 소속 연구자 50인이 생산한 논문은 총 213편이었으며, 중복을 포함하여 1인당 4.26편의 논문을 생산한 것으로 계산되었다.

개인별 속성에 있어서는 두 가지 속성 즉, 3개년 동안 SCI 논문 생산량과 소속부서에 주목하였다. 이를 통해 연구자간 관계망이 개별 연구자의 생산성과 소속부서와 어떤 관계를 갖는지 살펴보고자 하였다.

<표 3-2> 연구자의 속성 데이타

성명	부서	3개년 논문
가지누르	천체물리연구그룹	13
강미주	천체물리연구그룹	1
고피나단	천체물리연구그룹	3
김관혁	태양우주환경연구그룹	7
김록순	태양우주환경연구그룹	1
김민선	천체물리연구그룹	1
...

제 2 절 수준별 관계망 분석

1. 국가별 협력망

다음 그림<그림3-1>은 천문(연)과 협력이 많은 국가를 보여주고 있으며 숫자는 협력논문 수를 의미한다. 천문(연) 내부 다음으로 미국, 독일, 일본이 가장 많은 국가 협력관계를 보여주고 있으며 국내 기관은 미국과 독일 사이에 랭크되어 있다.

<그림 3-1> 3개년(2006년～2008년) 천문(연)과 국가간 관계망

2. 부서별 협력망

다음 그림<그림3-2>은 생산된 논문의 부서별 협력 관계를 보여 주고 있다. 전파부서는 내·외부 협력이 거의 나타나고 있지 않으며 우주부서의 경우, 태양우주환경연구그룹은 내부적인이 협력이 주로 강한 반면, 위성탑재체 연구그룹과 광학적외선 천문연구부는 활발한 내·외부 관계망을 가지고 있다. 또한 대형망원경 연구그룹은 외부협력이 내부협력보다 상대적으로 강하게 나타났다. 한편 천체물리 연구그룹은 위성탑재체 연구그룹, 보현산천문대, 전파부서 등과 같이 가장 빈번하게 타 부서와 협력하고 있는 것으로 나타났다.

<그림 3-2> 3개년(2006년～2008년) 기관내 부서간 관계망

*원의 크기는 협력의 강도를 의미한다.

생산성을 고려한 부서간 관계망은 다음 <그림 3-3>과 같다. 광학적외선 천문연구부와 태양우주환경 연구그룹, 위성탑재체 연구그룹에서 높은 생산성을 볼 수 있다.

<그림 3-3> 생산성을 고려한 3개년(2006년～2008년) 부서간 관계망

*원의 크기는 생산성 의미한다.

다음 <그림 3-4>은 생산성 (즉, 논문 수)을 고려하였을 경우의 내부부서 관계망을 도시한 것으로 동심원이 중앙에 위치할 경우 가장 높은 생산성을 가지는데 생산성과 협력은 아래 그림에서 보는 바와 같이 대체로 일치하는 것으로 나타났다.

<그림 3-4> 생산성과 협력수를 고려한 3개년(2006년～2008년) 부서간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

3. 개인별 협력망

다음 그림<그림3-5>은 논문에 나타난 개인간 관계망을 보여주고 있으며, 원의 크기는 3개년간 측정된 개별연구자의 협력 정도이다. 아래 그림에서와 같이 내부협력을 살펴보았을 때 몇 개의 그룹이 형성되어 집중적으로 협력관계가 형성된 것을 볼 수 있었다. 반면, 진쌍근, 사사오, 노혜림 등과 같이 내부 협력이 없는 경우도 나타났다.

<그림 3-5> 3개년(2006년～2008년) 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

다음 <그림 3-6>은 생산성을 고려한 개인간 관계망을 보여주고 있다. 생산성을 고려하였을 때 집중도가 높은 협력 그룹에서 생산성이 대체로 높게 나타났다. 반면, 진쌍근, 사사오, 노혜림의 경우에서 보이듯이 내부협력은 없으나 생산성이 높은 경우도 나타났지만 <그림 3-5>와 비교했을 때 협력수와 생산성은 대체로 비례하는 경향을 볼 수 있었다.

<그림 3-6> 생산성을 고려한 3개년(2006년～2008년) 개인간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

다음 <그림 3-7>은 협력수(원의 크기)과 부서(동일한 색깔)를 동시에 고려한 개인간 관계망이다. 아래의 그림에서 나타난 바와 같이, 타 부서간의 협력보다 같은 부서 내에서의 협력이 보다 활발한 경향이 있었다. 반면 천체물리 연구그룹에 속한 연구자 (예, 선광일)들은 타 부서와 강한 협력관계를 보이고 있으며 특히, 천문우주연구부의 박장현의 경우, 타 부서와의 협력을 잇는 링크(Link)가 가장 많은 것으로 나타났다.

링크(Link) : 네트워크분석에서 사용되는 용어로 작용(일방, 쌍방), 관계, 의사소통 등을 나타낸다.

<그림 3-7> 부서를 고려한 3개년(2006년～2008년) 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

다음 <그림 3-8>은 생산성과 부서(동일한 색깔)를 동시에 고려한 개인별 관계망을 보여주고 있다. 원의 크기가 클수록 중앙에 위치하는 것으로 보아 생산성이 높은 경우 협력도 활발하게 이루어지는 것을 알 수 있다.

<그림 3-8> 생산성과 부서를 동시에 고려한 3개년(2006년～2008년) 개인간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

제 4 장  결론 및 정책적 시사점

제1절 분석 결과 요약

1. 서지분석 결과

먼저 서지분석에 의하면, 한국의 논문 생산은 90년대 이후 세계 최고 수준의 급격한 증가세를 유지하고 있는 것으로 나타났으며, 천문학 및 천체물리학 분야 한국의 연구 성장도 세계평균 성장률의 2배를 상회하는 것으로 나타났다. 또한 기관별로 살펴본 상위연구기관의 대부분은 미국에 있는 것으로 나타났다. (30위내 17개 기관)

천문학 및 천체물리학 분야 국내기관의 논문 성과 순위를 보면 서울대, 연세대, 경북대, 천문(연)의 순으로 나타났으며, 한국과 협력이 많은 국가를 살펴보면, 미국, 일본, 러시아, 독일, 영국, 캐나다, 대만 등의 순서이다. 또한, 협력이 많은 기관은 미국의 일리노이 주립대, 로체스터대, 버클리대, 존스홉킨대 등으로 나타났다.

국내 출연(연) 중 천문(연)의 연구 성과는 논문의 양에 있어서는 평균에도 미치지 못하지만, 논문의 질에 있어서는 최고수준을 유지하는 것으로 나타났다. 연도별로 살펴본 성과에 의하면 2000년 이후 급격한 증가세를 유지하는 것으로 나타났으며, 천문(연)의 연구자들은 거의 대부분 천문학 및 천체물리학 (Astronomy & Astrophysics) 분야 (78%)의 연구를 수행하며, 「Astrophysical」,「Astronomy & Astrophysics」, 「MNRAS」지에 절반이상의 논문을 게재하는 것으로 나타났다.

2. 연결망분석 결과

국가별 연결망 분석 결과에 따르면, 서지분석의 경우는 미국, 일본, 중국, 러시아, 영국, 독일 등의 순서로 나타났지만, 연결망분석에서는 미국, 독일, 일본, 스페인, 이탈리아, 러시아 등의 순서로 나타났다. 이는 데이터베이스의 차이에 기인한 것으로 보인다. 즉, 서지분석은 SCIE data를 이용하고 연결망 분석은 천문(연)이 공식적으로 계산한 SCI 논문에 기반하고 있기 때문에 편의(bias)가 발생한 것으로 판단된다.

부서별 협력망에서 천체물리 연구그룹의 경우 기관내 다양한 부서와 협력하는 패턴이 발견되었다. 한편 측지그룹이나 전파부서의 경우 대내적 연결망이 약한 것으로 나타났으며, 개인별 관계망에 있어서는 대체로 생산성이 높은 경우에 내부협력도 높은 것으로 나타났다.

제2절 시사점

천문학 및 천체물리학 분야 한국의 논문 점유율은 아직 23위(0.8%)에 머무르고 있으며, 미국, 독일, 영국, 프랑스, 이태리, 일본 등을 포함하여 세계 10위권으로 도약하기 위해서는 현재의 4배 정도인 연간 8000편(3%) 정도의 논문을 생산해야 하는 것으로 나타났다. 따라서 이러한 우수국가 및 우수기관들과의 연구협력이 향후 중요한 과제로 떠오르고 있다.

서지분석에 따른 천문(연)의 협력국가는 주로 미국, 일본, 중국의 순서로 활발한 협력이 나타났으며, 보다 연구 성과에 있어 보다 상위에 랭크되어 있는 영국, 독일, 스페인 등과의 협력을 강화시킬 필요가 있는 것으로 판단된다. 협력 기관 측면에서는 상위 10대 기관 중 중국과학원과 하바드스미소니언 천체물리센터를 제외하고는 모두 국내 대학인 것으로 나타나 향후 앞에서 언급한 국가들의 기관과의 협력이 중요하다고 할 수 있겠다.

측지그룹이나 전파부서의 경우 대내적 연결망이 약한 것으로 나타났는데, 향후 KVN의 운영이 정착되면 대내외적 협력이 증가할 것으로 예상된다. 특히 그룹별 생산성을 고려할 경우, 생산성이 높은 그룹의 대내 협력망을 강화하는 정책을 도입할 필요가 있다. 또한 개인 연결망에 있어서도 생산성이 높은 연구자를 내부 연구자들과 협력할 수 있는 방안을 강구할 필요가 있으며, 더불어 해외 석학급 학자와의 네트워킹을 강화해서 생산성을 높이는 방안도 병행할 필요가 있다. 이를 위하여 기관의 국제협력 기능을 재조정하여 세계 수준의 연구역량을 확보한다는 비전하에 세계수준의 연구자와 접촉 혹은 아웃소싱(outsourcing)하는 전략을 수립할 필요가 있다.

[별첨 1]  2006년 연결망 분석 시각화 도면

<그림 1-1> 2006년 천문(연)과 국가간 관계망

<그림 1-2> 2006년 기관내 부서간 관계망

*원의 크기는 협력의 강도를 나타낸다.

<그림 1-3> 2006년 생산성을 고려한 부서간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

<그림 1-4> 2006년 생산성과 협력수를 고려한 부서간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

<그림 1-5> 2006년 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

<그림 1-6> 2006년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

<그림 1-7> 2006년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

<그림 1-8> 2006년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

[별첨 2]  2007년 연결망 분석 시각화 도면

<그림 1-1> 2007년 천문(연)과 국가간 관계망

<그림 1-2> 2007년 기관내 부서간 관계망

*원의 크기는 협력의 강도를 나타낸다.

<그림 1-3> 2007년 생산성을 고려한 부서간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

<그림 1-4> 2007년 생산성과 협력수를 고려한 부서간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

<그림 1-5> 2007년 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

<그림 1-6> 2007년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

<그림 1-7> 2007년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

<그림 1-8> 2007년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

[별첨 3]  2008년 연결망 분석 시각화 도면

<그림 1-1> 2008년 천문(연)과 국가간 관계망

<그림 1-2> 2008년 기관내 부서간 관계망

*원의 크기는 협력의 강도를 나타낸다.

<그림 1-3> 2008년 생산성을 고려한 부서간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

<그림 1-4> 2008년 생산성과 협력수를 고려한 부서간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

<그림 1-5> 2008년 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

<그림 1-6> 2008년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 크기는 생산성을 의미한다.

<그림 1-7> 2008년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 크기는 협력수를 의미한다.

<그림 1-8> 2008년 생산성을 고려한 개인간 관계망

*원의 중심에 위치할수록 생산성이 높고 원의 크기는 협력수를 나타낸다.

■ 참 고 문 헌 ■

김선우 외 (2007), 「선진 정보분석을 통한 R&D 기획강화 전략: 지식지도 활용의 예」, 한국천문연구원 기술보고서 No.07-001-066.

김용학 (2004), 「사회연결망 이론」, 박영사.

김용학 (2007), 「사회연결망 분석」, 박영사.

윤문섭·안규정 (2002), 「우리나라의 과학수준 및 구조의 특징: SCI 논문분석을 중심으로」, 과학기술정책연구원 연구보고 2002-14.

KISTEP(2008), 우리나라 과학기술논문 현황 분석, KISTEP 통계 브리프 2008-32호, 한국과학기술기획평가원.

한국학술진흥재단(2008),「한국 연구자의 2007년도 SCI 인용지수 분석연구」, 한국학술진흥재단 조사분석-2008-001-지식확산.

ISI (http://www.isiknowledge.com)

SCOPUS (http://www.scopus.com)