기술정책자료

영국 포사이트 프로그램의

특징과 시사점

영국 University of Sussex

과학기술정책연구소 (SPRU)

권기석

한국산업기술재단

■ 머리말 ■

우리 경제는 지난 몇 십년간 기존 기술의 모방과 개량을 통해 짧은 기간에 고도의 압축적인 성장을 해왔다. 그러나 이제 자체 기술혁신을 통해 새로운 기술의 선도자로서 고부가가치 시장에서의 경쟁이 우리 경제 생존의 관건이 되고 있다. 자원이 풍부하지 못한 우리나라는 경쟁력 있는 또는 향후 성장할 수 있는 분야를 파악하여 이에 자원을 집중하는 전략적 선택을 통해 국가혁신체제의 효과성과 효율성을 높이는 것이 중요한 과제 중 하나임을 부인할 수 없다.

이러한 배경 하에서 본 재단은 미래 과학기술의 동향을 파악하고 이를 통해 전략적 선택을 위한 기술예측과 기술로드맵 등과 관련된 해외 사례와 한국적인 방법론 개발의 모색에 힘을 기울여 왔다. 이러한 노력 중 하나로서 영국의 포사이트의 사례와 방법론에 대한 조사와 시사점의 도출은 향후 우리나라 미래 기술예측이나 국가 연구기획 방법론에 기여할 것으로 기대한다.

20세기 후반부터 미 국방부, 상무부, 과학기술국 등에서 계량적 기법을 포함한 다양한 전문적 기법 등을 활용, 기술이 전개되는 궤적을 예측하기 위해 과학기술 및 예측기법 전문가들을 중심으로 기술예측 사례가 수행되었다. 그러나 1980년대 초반이후 영국을 필두로 새로운 개념인 포사이트의 취지를 반영하는 국가 기술기획 프로그램 사례가 나타나기 시작하였다. 본 자료는 영국의 포사이트 프로그램의 방법론에 대하여 조사하였다.

이에 따라 본 자료에서는 일본과 유럽을 비롯한 주요 선진국의 포사이트 프로그램의 내용을 비교해보고 그 특징과 정책적 함의를 파악하고자 하였다. 그리고 보다 폭넓은 사회경제적 요소를 고려한다고 알려진 영국의 포사이트 프로그램에 주목하였다. 이에 따라 포사이트 주요 기획방법론인 시나리오 기법과 기획 사례를 분석하여 그 시사점을 도출하였다.

마지막으로, 이 글의 내용은 필자의 견해이며, 본 재단의 공식적인 의견이 아님을 밝힌다.

2006년 10월

한국산업기술재단

사무총장 박봉규

■ 요약 ■

◦ 20세기 후반부터 미 국방부, 상무부, 과학기술국 등에서 계량적 기법을 포함한 다양한 전문적 기법 등을 활용, 기술이 전개되는 궤적을 예측(predict)하기 위해 과학기술 및 예측기법 전문가들을 중심으로 기술예측 사례가 수행되어 왔음. 그러나 1980년대 초반 이후 영국을 필두로 유럽 둥지에서 포사이트의 취지를 반영하는 기술기획 프로그램 사례가 나타나기 시작함.

◦ 이 프로그램들은 대부분 기술과 관련된 기본적인 특징을 공유하고 있음. 그러나 우선적인 분야를 찾아내기 위해서 그들 각각의 과학기술시스템 운영에 적합한 방식을 활용하고 있기도 함. 현재 각각의 국가에서 진행 중인 프로그램은 그 구성적 측면에서 더욱 독특해지고 있음. 개별 조직이나 지역 차원에서 많은 활동이 수행되고 있는 등, 공공부문의 예측 활동이 더욱 폭 넓게 확산되고 있음. 따라서 이러한 활동들은 국가차원의 활동과 직접 비교할 수는 없음.

◦ 일본 및 주료 유럽 국가의 포사이트 프로그램의 특징은 다음과 같음.

- 패널을 유일한 기법으로 활용하는 것으로 소개된 ‘스웨덴 테크놀로지 포사이트 2004’는 보다 기술에 초점을 두었던 1차 시기에서, 사회에 초점을 두는 다음 시기로 이동하였음.

- 덴마크 데크놀로지 포사이트의 경우, 학제적인 연구의 중요성을 강조하고 이를 제도적 차원에서 실행한 것은 주목할 만함.

- 독일의 ‘푸투어’는 프로젝트에 기반을 둔 영국의 포사이트와 표면적으로 유사성을 가지고 있음. 이는 독일정부 연구부처의 연구개발 프로그램을 위한 새로운 연구 주제를 만들어 내고 찾아내기 위해 보다 넓은 사회적 이해관계자를 포함시키고 있는 것과 관련 있음.

- 일본의 포사이트는 최근 델파이 기법과의 연계가 다소 약해지고 있는 한편, 사회경제적 추세와 다양한 주체의 참여를 중요시하는 영국을 비롯한 유럽의 기법을 벤치마킹하고 있음. 그리고 보다 광범위한 과학기술관련 고객들과 명시적인 관련을 맺고 있음.

- 프랑스의 푸투리는 공동지명 (co-nomination) 등의 방법론을 활용하여 복잡한 이해관계자가 참여하는 과정을 운영하는 주목할 만한 사례라 할 수 있음. 가장 흥미로운 점은 포사이트 활동이 국가혁신체제 (National Innovation System)를 구축․운영하는 데에 활용하고 있다는 점임.

◦ 영국 포사이트 프로그램의 발전 배경은 과학기술에 대한 사회적 계약의 변화, 국가혁신체제의 구축, 두 가지로 요약될 수 있음. 영국 포사이트 프로그램의 전반적인 강점과 약점은 다음과 같이 지적될 수 있음.

- 먼저, 강점으로는 일본의 경험으로 교훈을 도출하여 영국 특유의 방법론으로 발전시켰다는 점을 들 수 있음. 즉, 예비 포사이트 (Pre-foresight) 단계를 설정하여 과학기술자 사회와 산업계 연구자들의 관심을 불러 일으켰음. 공동지명기법을 통하여 많은 수의 새로운 참여자를 활용하였으며, 다음과 같이 기존에 영국이 약했던 분야에서 중요한 진전을 가져왔음.

- 약점으로는 일정을 너무나 촉박하게 잡고 있어 대부분의 참여자들의 충분한 논의가 불가능하였음. 이에 따라 폭넓은 의견의 반영에 한계가 노정되었음. 또한 공동지명 기법에도 불구하고 반영되지 않는 기술영역이 많았음. 이는 횟수를 거듭할수록 커지는 문제점과 관련이 있음. 또한 포사이트 수행과정 및 결과의 수행에 있어 주무기관과 각 정부부처간의 역할 분담이 모호한 점이 많았음. 이는 포사이트 이후 구체적 실행이 흐지부지되는 결과를 가져옴.

◦ 앞에서 살펴본 바와 같이 여러 국가들은 나름대로의 다양한 포사이트 형태를 발전시키고 있음. 이를 조직 차원의 특성, 특정성 정도, 기능, 구조적 성격과 방향, 내적 긴장 등의 기준으로 유형화해 볼 수 있음. 포사이트의 단계는 포사이트 시행 결정, 예비적 활동의 요소로 이루어지는 프리 포사이트 (pre-foresight) 단계, 포사이트 과정의 디자인, 전략적 분석, 연구영역 합의, 결과 확산으로 이루어지는 메인 포사이트 단계, 프로그램 시행 정책결정, 프로그램 정의․운영․재편, 프로젝트 정의․수행, 결과 확산 포스트 포사이트 (post-foresight) 단계로 나누어 살펴볼 수 있음.

◦ 효과적인 기술전략 수립을 지원하기 위한 기술예측 및 포사이트 기법은 탐색적 방법론과 규범적 (Normative) 방법론으로 구분되며 본 자료에서는 포사이트 방법론에서 보다 광범위한 영향력을 얻고 있는 탐색적 방법론의 시나리오 기법에 대하여 보다 자세히 살펴보고자 함. 포사이트의 시나리오 기법은 스푸루 연구팀에 의하여 기업과 정부, 학계와의 상호작용을 통해 수정․발전되어 왔음. 이러한 틀은 국가, 글로벌 관점에서의 미래시나리오와 포사이트 프로그램으로부터의 관련된 시나리오와도 연계되어 있음. 시나리오의 스토리라인은 현재의 사회경제적 추세를 보여주고 있으며, 새로움과 변화 또한 포함하고 있음.

◦ 전반적으로 유럽의 포사이트 프로그램들은 기술자체의 변화보다는 사회경제적 요소에 보다 초점을 맞추면서 다양한 이해관계자를 참여시키고 있음. 이는 기술에 보다 무게를 두고 있는 우리나라에 시사하는 바가 큼. 포사이트를 통해 과학기술에 대한 사회적 계약의 변화와 공진화하면서 국가혁신체제를 효과적으로 구축하는 데에 기여하고 있음. 최근 우리나라의 경우도 국가혁신체제의 개념을 바탕으로 과학기술정책을 추진하고 있는 바, 기술적 요소와 사회경제적 요소를 균형있게 배려하는 포사이트의 방법론은 우리나라 국가혁신체제의 방향설정과 추진에 새로운 동력을 부여할 수 있을 것으로 평가됨. 이를 위해 우리나라 기술예측이나 포사이트 활동을 보다 개방적이고 넓은 관점에서 시행할 필요가 있음.

■ 목 차 ■

1장 서론……………………………………………………………………………  1

제1절 연구의 의의와 개요 …………………………………………………  1

제2절 기술예측과 포사이트 …………………………………………………  2

2장 주요 국가별 포사이트 프로그램 …………………………………………  4

제1절 유럽 기술예측모니터링네트워크 (EFMN) ………………………   4

제2절 스웨덴 테크놀로지 포사이트 2004 ………………………………… 5

제3절 덴마크 테크놀로지 포사이트 2015 ………………………………   6

제4절 독일의 푸투어 (FUTUR) ……………………………………………  8

제5절 일본의 포사이트 (Foresight) ………………………………………  10

제6절 스페인 포사이트 (Foresight) ……………………………………… 12

제7절 프랑스 키테크놀로지 2010 (Key Technology 2010) …………… 14

제8절 프랑스 푸투리 (FutuRIS) …………………………………………… 16

제9절 소결 - 국가별 포사이트의 특징과 평가 ………………………… 18

3장 영국 포사이트 프로그램 …………………………………………………… 21

제1절 프로그램의 배경과 개요 …………………………………………… 21

제2절 프로그램의 전개 ……………………………………………………… 23

제3절 프로그램의 전반적 특징과 평가 …………………………………… 30

4장 포사이트의 방법론과 시나리오 기법  …………………………………… 32

제1절 방법론 개요: 유형과 기획과정……………………………………… 32

제2절 기술예측 및 포사이트 기법  ……………………………………… 38

제3절 시나리오 기법의 의의와 배경 ……………………………………… 39

제4절 시나리오 기법의 틀 ………………………………………………… 41

제5절 시나리오의 구체적 활용기법 ……………………………………… 48

5장 요약 및 시사점 ……………………………………………………………… 54

■ 참고문헌 ………………………………………………………………………  56

■ 별표     ………………………………………………………………………  58

■ 표 목차 ■

<표 1> 주요 국가별 포사이트 프로그램 비교 ……………………………… 20

<표 2> 포사이트의 분류기준과 다양한 형태 ………………………………… 34

<표 3> 탐색적 기법과 규범적 기법 …………………………………………… 39

<표 4> 세계시장 시나리오 요약 ……………………………………………… 43

■ 그림 목차 ■

<그림 1> 성숙한 포사이트의 특징 …………………………………………… 26

<그림 2> 포사이트의 주요 요소와 단계 ……………………………………… 35

<그림 3> 포사이트 과정의 관리 조직 ………………………………………… 36

<그림 4> 시나리오기법의 큰 틀 ……………………………………………… 42

제1장 서론

제1절 연구의 의의와 구성

◦ 경제성장 전반에 있어 과학기술과 혁신의 중요성이 매우 중요해지는 것은 물론 부가가치가 높은 첨단 분야에서의 기술경쟁이 심화되고 있음. 선진국은 물론 특히 우리나라와 같이 제한된 과학기술 자원을 지닌 국가는 최대한의 성과를 창출해야 하는 필요성이 높아짐. 이에 국가적인 기술기획 또는 예측을 통해 새로운 기술패러다임을 탐색하고 이에 따른 자원을 집중하는 전략이 더욱 중요해짐.

◦ 우리나라는 1994년 이후 1999년, 2005년 등 3회에 걸친 기술예측조사를 실시하고 보고서 등을 작성함으로써 나름대로의 노하우를 축적하게 되었음. 그러나 기존의 제1차, 제2차 기술예측조사가 수요자의 니즈보다는 공급자 중심의 관점에서 이루어지고 있다는 비판이 있었음. 따라서 보다 폭넓은 참여자와 사회경제적 이슈를 다루는 영국 포사이트 프로그램의 방법론이 우리나라에 주는 시사점은 클 것임. 그리고 이러한 포사이트 내지 기술예측의 중요성에 비추어 보았을 때, 주요 선진국에서 이루어지고 있는 포사이트의 현황과 관련 기법에 대한 보다 심도 있는 조사가 필요함.

우리나라 3차 기술예측조사의 가장 큰 특징이 “미래한국의 한국 사회의 변화를 전망하고 사회경제적 니즈를 고려하였다”는 점에서 이러한 지적을 반영하고 있음 (과학기술부, 2005).

◦ 이에 따라 본 연구에서는 일본과 유럽을 비롯한 주요 선진국의 포사이트 프로그램의 내용을 비교해보고 그 특징과 시사점을 도출하고자함. 그리고 보다 폭넓은 사회경제적 요소를 고려한다고 알려진 영국의 포사이트 프로그램에 주목하고자 함. 따라서 그 주요 기획방법론인 시나리오 기법과 기획 사례를 분석하여 그 시사점을 도출하고자 함. 시나리오 기법은 보다 폭 넓은 사회경제적 분석으로서 델파이 기법보다 더욱 적합한 것으로 평가되고 있다는 점에서 의의가 있다고 할 수 있음.

◦ 본 자료 제1장 2절에서 영국의 국가적 기술기획 프로그램인 ‘포사이트’ 전반과 이를 구성하고 있는 주요 방법론인 시나리오 기업에 대하여 살펴봄. 제2장에서는 주요국의 국가차원의 기술기획 프로그램의 전반적 특징에 대하여 알아보고자 함. 제3장에서 영국 포사이트 프로그램의 개요와 각 회별 특징을 살펴보고, 이어 제4장에서 그 주요 방법론인 시나리오 기법에 대하여 알아보고자 함. 마지막으로 제5장에서 그 시사점을 제시해 보고자 함.

제2절 기술예측과 포사이트

1. 예측 (forecasting)과 포사이트 (foresight)

◦ 예측 (forecasting)은 “미래에 대한 상대적으로 높은 신뢰 수준에서의 가능성 높은 언명“으로 정의됨 (Wills, 1972: 263). 따라서 '정밀도 (accuracy)'가 중요한 과제로 부각됨. 그러나 1973년 오일쇼크에 대한 예측 실패는 예측의 타당성과 유용성에 대한 회의를 가져옴. 따라서 1960년에 시작된 미래학 (futurology)의 붐의 종언과 70년대 후반 많은 기업에서 장기기획 부서 (longer-term corporate planning group)의 쇠퇴를 가져옴 (Martin & Irvine, 1989: 4).

◦ 따라서, 과학기술자들 또한 예측전문가로부터 제공된 방법론을 통해 연구의 우선순위를 정하는 것에 문제를 제기하였음. 이는 경험적으로 그 실용성이 떨어지고 개념도 불명확한 ‘예견 (prediction)’보다는 ‘기대 내지 예상 (anticipation)'로 강조함. 예상 (anticipation) 또는 포사이트 (foresight)는 오늘의 어떤 선택이 미래를 형성하며, 과학기술을 포함하는 영역에 있어 사회적․정치적 과정이 중요한 영향력을 행사한다는 비결정론적인 관점을 취하고 있음 (Elzinga, 1983).

◦ 포사이트에 대해 코우테스 (Coates, 1985)는, “정책형성과 기획, 의사결정 등을 위해, 장기의 미래에 형성하는 힘들에 대한 전체적인 이해의 과정에 이르는 프로세스”로 정의하고 있음. 그는 또한 이러한 과정은 진화하는 추세와 전개에 대한 지표와 단서를 포함하는 질적․양적 방법론이 개입되며, 미래의 기회와 수요에 대응하기 위해 정책 함의에 대한 분석 (analysis of policy implication)에 활용된다고 지적함. 정부차원의 포사이트는 정책을 정의 (definition)하기보다는 정책이 보다 적절하고, 탄력적이며, 그 실행에서 확고하도록 도와주는 역할을 한다고 함. 이는 기획 (planning)과 밀접한 관련을 맺고 있으며 기획의 한 단계임.

즉, 포사이트는 기술예측과 같은 ‘기법(technique)’이라기보다 ‘과정(process)’이며, 과학기술의 추동 (science and technology push)과 시장수요 (market demand)를 통합하여, 미래를 (‘예견하는 (predict)’ 것이 아니라) ‘형성하는 (shape)’ 것임.

2. 포사이트 프로그램의 등장

◦ 20세기 후반부터 미 국방부, 상무부, 과학기술국 등에서 계량적 기법을 포함한 다양한 전문적 기법 등을 활용, 기술이 전개되는 궤적을 예측(predict)하기 위해 과학기술 및 예측기법 전문가들을 중심으로 기술예측 사례가 수행되어 왔음. 그러나 1980년대 초반이후 앞에서 살펴본 영국을 필두로 포사이트의 취지를 반영하는 기술기획 프로그램 사례가 나타나기 시작함.

◦ 1983년 영국 서Sussex대학 벤마틴 교수는 영국 응용연구개발 자문회의의 요청에 따라 당시 프랑스, 독일, 미국, 일본의 포사이트 프로그램 연구를 수행함. 이 연구 결과를 요약하면 다음과 같음 (Irvine & Martin, 1984).

- 당시 서독의 경우, 네 나라 중 포사이트 관점의 활동이 가장 약한 국가로 평가되었음. 막스플랑크연구회 (MPG)나 독일연구재단 (DFG)은 연구의 우선순위 결정에 있어 전문가 위원회와 동료심사를 활용하고 있었으며, 따라서 경제적이거나 기술적인 효용보다는 과학적 가능성에 초점을 맞추었음. 이는 나치 기간 동안 보여준 과학자사회에 과도하게 간섭하는 것에 대한 반감의 영향도 있었음. 그러나 당시 주요 과학자의 면담을 통해 신생 과학기술분야에 대해서는 전문가위원회나 동료심사가 한계에 부딪히고 있음을 인식하고 있었음.

- 1970년대 프랑스와 미국의 경우, 각각 국립중앙연구소 (CNRS)와 국립과학재단 (NSF)에서 필드 서베이 (field survey)를 통해 독일보다 장기 예측 기법을 상대적으로 잘 활용하고 있었음. 특히, 프랑스 국립중앙연구소의 고체물리분야 씨엔알에스 (CNRS) 서베이와 국립과학재단의 코스펍 (COSPUP)의 경우, 분야별 전문가를 통해 미래 기술에 대한 체계적인 접근과 정책 이슈에 대하여 고민하도록 하였음. 그러나 산업계의 전문가가 상대적으로 적게 참여한 결과, 기술적, 경제적 영향을 고려하는 데에는 한계를 드러냄. 1970년대 후반 이러한 한계를 극복하기 위해 두 나라에서는 각각, 우편에 의한 체계적인 랭킹 방법과 적합 수목법 (relevance trees) 등, 보다 전문적인 예측기법이 활용되었으나 실무 과학자들이 배제되는 문제점이 있었음.

- 가장 흥미로운 사례는 일본의 과학기술기구 (STA)와 통상산업성 (MITI)의 전략적 기술예측이었는데, 이들은 1960년대 후반 미국 전문가 광범위한 기술예측 자문으로 습득한 경험을 더욱 독창적으로 발전시켰음. 과학기술을 포함한 광범한 사회경제적 수요를 포함시키면서, 전 분야에 걸쳐 상대적 연구개발 중요도를 예측성과 규범성의 측면에서 평가하는 원칙(principles)에 기반을 두었음. 공상과학소설가도 포함시킬 만큼 다양한 전문가들이 소통 (communication)하고, 이들의 의견을 조율 (coordination)하여 국가적 연구개발의 합의(consensus)를 형성하였음. 이는 영국 포사이트 프로그램 철학에 중요한 영향을 미침.

◦ 1983년 이후 Sussex 대학 스푸루 (SPRU)팀은, 1987년 네덜란드 정부의 의뢰에 의하여 위 네 국가에 호주, 캐나다, 노르웨이, 스웨덴을 추가하여 과학기술뿐 만 아니라 사회과학과 인문학등 사회적․문화적 효익 내지 잠재적 지적 중요성까지 평가하였음. 그리고 1992년 영국 내각에 의해 영국정부의 활동에 의한 포사이트 활동에 대한 서베이를 수행하였음. 1994년은 OECD에 각국의 포사이트 활동에 대한 조사보고서를 제출함. 이러한 일련의 노력 들은 영국과 유럽의 포사이트 프로그램 시행의 밑거름이 되었음. 따라서 제2장과 제3장에서는 유럽과 일본의 포사이트 프로그램의 내용을 보다 구체적으로 살펴보고자 함.

제2장 주요 국가별 포사이트 프로그램

◦ 이 장에서는 먼저 유럽연합 차원의 포사이트에 대한 전문가 네트워크라고 할 수 있는 유럽기술포사이트모니터링네트워크에 대하여 살펴보고자 함. 그리고 유럽과 일본의 포사이트 프로그램을 목표와 영역 (goal and area), 자원 (resources), 과정(process), 결과물(output), 영향 (impact)의 측면에서 살펴보고자 함.

제2장의 내용은 주로 PREST (2006)과 각 프로그램의 웹사이트를 참조하여 작성됨.

제1절 유럽포사이트모니터링네트워크 (European Foresight Monitering Network)

http://www.efmn.info/ 참조.

◦ 2004년에 구축된 유럽기술포사이트모니터링네트워크 즉, 이에프엠엔 (EFMN)은 유럽 집행위원회 (European Commission)가 추진 중인 “포사이트 지식공유 기반 (Foresight Knowledge Sharing Platform) 프로그램”의 하위 프로젝트로서 각 국가의 포사이트 사례에 대한 분석을 수행하고 기법을 공유하고, 관련된 유럽차원과 각국의 과학기술정책 수립에 기여하는 것을 목적으로 하고 있음.

◦ 유럽포사이트모니터링네트워크의 역할은 다음과 같음.

- 정책전문가와 포사이트 실무자들을 국제 네트워크에 묶어주는 역할을 함.

- 참여자들은 컨소시엄의 회원과 함께 활동함.

- 정기적인 자료: 매년 40개의 포사이트 요약 (brief), 연도별 국가 매핑 보고서, 이슈 분석보고서 등을 작성함.

- 매년 이슈분석 워크숍을 개최함.

- 검색엔진과 자료, 학회 등의 관련 일정을 알려주는 웹사이트를 운영함.

◦ 유럽포사이트모니터링네트워크의 상세 업무는 다음과 같음.

- 프로젝트의 운영과 조정: 네덜란드의 컨설팅 기관인 티엔오 (TNO)가 전반적인 프로젝트의 운영과 조정, 네트워크의 확장 등을 담당함.

네덜란드 응용과학 연구소 (Nederlandse Organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek), http://www.tno.nl/ 참조.

- 모니터링: 컨소시엄의 기본적인 업무는 유럽의 포사이트 커뮤니티에서 적절한 포사이트의 수행과 관련된 정책이슈를 모니티링하는 것임.

- 매핑: 각 국가별로 추진 중이거나 종료된 포사이트 프로그램의 내용과 결과를 추적 조사함.

- 이슈 분석: 포사이트과 관련된 중요한 정책개발과 수행 관련 이슈를 분석함.

- 포사이트 요약: 각 포사이트에서 참고할 만한 참신하고 중요한 사항을 정리함.

- 확산: 사이트 정식유저를 2005년 3,000명에서 2008년 10,000명으로 증대할 계획임.

제2절 스웨덴 테크놀로지 포사이트 2004 (Swedish Technology Foresight 2004)

http://www.tekniskframsyn.nu/ 참조

1. 목표와 영역

◦ 스웨덴 포사이트 프로그램은 스웨덴 기술과 경제의 현재 상황과 향후 10년 내지 20년 범위에서 검토하는 것을 목표로 하고 있음. 이 프로그램의 제2차 시기 프로그램은 국가전략 선택의 일환으로 시작되었으며, 스웨덴의 공․사부문의 모든 조직들이 미래예측에 참여하지는 못한다는 판단에서 출발함. 제2차 시기 프로그램은 공식적으로는 이전 시기의 결과에 기반을 둔 업데이트의 성격을 띠면서도, 보다 폭넓고, 사회적인 접근 방법을 취하고 있음.

◦ 주요 목표는 다음과 같음. 첫째, 공공부문과 기업부문 양자에서, 미래지향적인 활동을 강화하고자 함. 둘째, 스웨덴의 경제적, 사회적, 생태적 관점에서, 강한 성장잠재력과 혁신역량을 가지는 분야를 찾아냄. 마지막으로, 국가혁신체제의 관점에서 지식과 역량을 개발하기 위해, 우선순위 설정의 근거와 과정을 창출해 냄.

2. 추진 개요

◦ 이 프로그램은 2003년부터 2004년까지 수행되었으며, 프로그램의 재정지원은 산업개발재단 (Swedish Industry Development Fund), 스웨덴왕립공학아카데미 (Royal Swedish Academy of Engineering Academy), 지식재단 (Knowledge Foundation) 등이 스웨덴 정부와 기업, 공공기관 등과의 긴밀한 협조 하에 이루어졌음.

3. 포사이트 과정

◦ 프로그램은 다양한 패널토의와 면접, 청문, 공개된 포럼 등을 통해 수행됨. 이 때 패널은 “혁신의 고취 (Inspiration for Innovation)”, “예측 수준의 향상 (Upgrading Foresight)”, “다른 나라의 포사이트 프로그램 (Other National Foresight Programmes)” 등의 주제를 다루었음.

◦ 패널들은 기술환경을 다루는 패널과 정보기술, 생산시스템, 재료, 경계 없는 유럽을 위한 정보기반, 생명과학, 건강․교육의 일곱 가지 집중 프로젝트로 이루어져 있음. 이러한 패널 형성에 있어서 다양한 학문적, 직업적 배경을 가진 전문가를 확보하는 데에 중점을 두고 있음.

◦ 최종 패널로서 모든 프로젝트의 결과를 통합하는 다양한 학문적 배경을 지닌 12명의 전문가로 구성된 종합패널이 있음. 종합패널은 혁신의 환경과 세제, 규제 등 경제적, 사회적 조건들을 포함하는 토론의 영역을 넓히는 역할을 함.

4. 결과물

◦ 각각의 프로젝트는 이는 인터뷰과 청문 등을 통해 이전 시기에 발견된 보고서를 업데이트하였음. 업데이트된 보고서로 “새롭게 보다 낫고 안전하게: 미래사회 서비스의 정보기술”, “생산시스템: 스웨덴 번영의 엔진”, “경계 없는 유럽을 위한 정보기반”, “생물자원: 미래 스웨덴 강점” 등이 있음.

◦ 또한 스웨덴 포사이트 프로그램의 세부 프로젝트로서 “혁신의 고취 (Inspiration for Innovation)”, “다른 나라의 국가 예측 (Other National Foresight)”, “기술의 맥락 (The Context of Technology)” 등의 새로운 보고서를 작성함. 또한 “에너지 예측 (Energy Foresight)”이라는 종합 보고서가 발간됨.

5. 파급 효과

◦ 스웨덴 포사이트 프로그램은 미래를 위해 중요한 기술을 찾아내기 국가의 주요 전문가들이 참여한 프로그램이었음. 스웨덴의 기업들과 관련 기관들이 미래지향적인 사업과 지속가능한 성장을 지탱할 수 있도록 한 것이 중요한 파급 효과라고 할 수 있음. 이 프로그램은 스웨덴이 앞으로 전문성을 강화해야할 유망한 분야를 찾을 수 있는 정보를 제공하여 과정을 설계할 수 있게 해주었음.

제3절 덴마크 테크놀로지 포사이트 2015 (Danish Technology Foresight 2015)

http://www.teknologiskfremsyn.dk/ 참조

1. 목표와 영역

◦ 덴마크 포사이트 프로그램의 목표는 “시장과 사회의 수요에 대응한 미래 기술발전에 대한 준비와 통찰의 제시”임. 이 프로그램을 통해 정부는 새로운 연구지원 프로그램의 틀을 짤 수 있을 것임. 또한 덴마크의 국가혁신체제가 미래 중요 기술과 수요의 흐름을 따라갈 수 있도록 지원할 것임. 이러한 맥락에서 다음과 같이 세부 목표들을 제시하고 있음.

- 향후 10년간 기술적, 사회적 요구에 대응하는 체제를 준비하고 통찰을 제공하고자 함.

- 연구에서의 우선순위와 시장의 전개, 제품의 개발에 대한 정보를 제공할 수 있는 미래지향적 시나리오를 준비함.

- 연구, 기술, 시장의 전개에 따라 공공부문에서의 우선순위를 설정에 기준을 제공함.

- 공공부문과 기업부문이 미래전략 수립에 있어 포사이트을 수행하는 방법과 개념을 개발함.

- 기업과 혁신체제, 관련 기관간 기회와 도전에 대한 대화를 촉진하는 네트워크를 구성함.

- 실현 가능성이 높고 바람직한 기술적 발전에 대한 폭 넓은 사회적인 논의를 촉발시킴.

2. 추진 개요

◦ 2000년 덴마크 정부는 2001년부터 2004년까지의 국가포사이트 프로그램에 2천4백만 크로네 (약 48억 원)를 투입했음. 이 프로그램은 덴마크 통상산업부에서 지원하였으나, 2001년 새로운 정부가 들어섬에 따라 과학기술혁신부로 이관됨.

3. 포사이트 과정

◦ 방법론에서 가장 중요한 요소는 미래의 기술과 사회발전에 대한 잘 갖추어진 시나리오를 개발하는 것임. 시나리오는 사회적인 논의와 대화를 마련하고 이는 정책결정자가 정책의 우선순위를 설정할 수 있도록 도와줌.

4. 결과물

◦ 이 프로그램은 환경, 생명, 보건 과학, 정보통신기술, 위생, 나노기술, 노화, 로보틱스 등의 주제에 초점을 맞추고 있음. 각각의 주제에서 덴마크에서의 적용가능 영역을 찾아내었음.

5. 파급효과

◦ 포사이트 프로그램의 결과를 통해 덴마크가 비교 우위와 차별성을 누릴 수 있는 영역과 분야에 집중할 것임. 따라서 패널들은 덴마크에 보다 적합한 새로운 기술을 만들어 낼 수 있도록 하는 도구로서 학제적인 연구의 중요성에 주목하고 있음.

◦ 상이한 분야의 지식들과 다학제적인 팀들을 융합해 내는 능력이 매우 중요하며, 이는 조직을 통해 구체화 될 수 있음. 따라서 '암치료를 위한 나노기술센터'와 같이 미래수요를 반영할 새로운 학제적인 기관이 설립될 것임. 대학의 의사결정자, 정부, 산업계에 다음과 같은 권고가 주어졌음.

- 다양한 적용영역에서의 협력에 의해 기술, 제품, 서비스를 통합해야 함.

- 학교와 대학에서의 학제적인 교육과 훈련이 필요함.

- 연구기관간 또는 팀간의 학제적 연구가 중요함.

제4절 독일의 푸투어 (FUTUR)

http://www.bmbf.de/futur/ 참조

1. 목표와 영역

◦ 2001년에 시작되어 진행 중인 독일 푸투어 프로그램은 그 첫 번째 시기가 2003년에 종료됨. 이 프로그램은 특정 분야에 치우치지 않은 폭 넓은 프로세스를 주요 특징으로 하고 있음. 또한 국가적인 의제를 설정하고 우선순위를 결정하는 기존의 메카니즘에, 신선한 아이디어를 제공하여 연방 교육연구부의 연구지원 우선순위 결정을 지원하고 있음.

독일의 경우, 1993년 일본의 과학기술정책연구원 (NISTEP)과 공동으로 최초의 델파이 기법을 중심으로 포사이트활동이 이루어짐.

◦ 이 프로그램은 연구소, 기업, 정부 사이의 다소 불투명한 상호작용 등 기존의 과학기술 의사결정과정의 단점을 고려하여, 미래 연구주제에 대한 사회의 요구를 찾아내고 대응하는 것을 지향하고 있음. 또한 미래의 혁신지향적 연구정책에 대한 우선순위를 결정하고 다양한 이해관계자의 참여를 위한 수단으로 활용됨.

2. 추진 개요

◦ 이 프로그램은 주기적으로 반복되는 형태로 기획되었음. 2001년 봄에 시작된 첫 번째 단계는 2003년 초까지 지속되었음. 이 단계에서는 2002년 가을과 겨울에 국제적인 전문가 그룹에 의하여 평가됨. 두 번째 단계는 2005년 3월까지 운영됨. 이에 대한 또 다른 평가가 2004년에 있었음. 세 번째 단계는 2005년 겨울에 시작하여 2005년 말에 종료됨.

◦ 연방 교육연구부(BMFT)가 재정 지원을 맡고 있으며, 인터넷 홈페이지와 협회, 워크숍 개최비용이 주된 비용이었음. 또한 프로토콜을 만들고 프로그램에 관련된 활동을 원활하게 하는 데에 추가적인 비용이 소요됨. 프로그램의 참여자들에게 비용이 지불되지 않았지만, 대부분의 경우 여행경비 등을 스스로 부담하였음. 그럼에도 1년에 3백만 유로로 증가하였음. 제2차 기술예측조사인 ‘델파이 98’의 경우 1997년에서 2000년 사이에 사용된 경비는 8십만 유로였음. 즉, 푸투어 프로그램의 비용은 막대하게 증가된 것임.

3. 포사이트 과정

◦ 독일은 포사이트 프로그램 ‘푸투어’는 다양한 방법론을 활용하였음. 전체 프로그램의 소통과 투명성을 제고하기 위해, 작업그룹의 대면하는 (face to face) 회의가 전체토의의 중심이 되고, 인터넷이 정보 공유를 위해서 활용되도록 추진됨. 인터넷은 또한 보다 많은 참여자가 개입할 수 있도록 유도함.

◦ 이 프로그램은 폭 넓은 사회적 주제와 사회의 이해관계자를 개입시키고 있음. 이는 공중의 전문화되고 지식 있는 일부인 ‘이해관계 공중 (interested public)'의 참여도 허용하고 있음. 이들은 프로그램의 절차를 따르면서 그들의 의견을 제시할 수 있음. 참여자들은 어떤 그룹의 내외부에 걸쳐 분포함. 2단계에 걸친 공동지명 (two-step co-nomination) 과정을 통해 참여자를 결정하는데, 내부그룹의 구성원들이 외부그룹 구성원을 지명하게 됨.

◦ 푸투어의 목표들을 성취하기 위하여, 다양한 방법론들이 통합됨. 처음에 12가지 주된 주제가 선택되어 2020년의 미래 추세에 대한 광범위한 분석과 일련의 워크숍과 회의, Focus 그룹이 구성됨. 여기서 다섯 개의 가장 유망한 집중 주제 (focus themes)가 선택되었으며, 다음과 같은 접근 방법을 통해 Focus 그룹에서 구체화됨.

- 온라인 투표

- 연구, 사회적 요구, 주제들이 성숙한 정도, 실제 활용가능성에 적용가능성에 대한 순위 매김

- 집중 주제의 혁신성과 질적 수준에 대한 토의

◦ 토의를 전개하여, 시나리오와 주요 비전이 성립됨. 학제적이고 문제 지향적인 ‘리드 비전 (Lead Vision)'이 프로그램 수행과정의 중요한 성과로 평가됨. 주요 미션은 연구 수요를 반영하도록 고려되며, 공공지원 연구프로젝트로 구체화됨. 연방 교육연구부가 정의한 리드비전의 특징은 다음과 같음.

- 구체적인 목표를 포함할 것.

- 참여자와 방법론을 통한 새로운 문제풀이에서 질적 수준을 확보할 것.

- 학제적이며, 다양한 이해관계자의 관점을 포함할 것.

- 사회적 요구에서 시작하여, 연구에서 이를 충족시키기 위해 필요한 단계를 구축할 것.

- 대중들과 의사소통될 것.

- 높은 경제적 적실성을 가질 것.

4. 결과물

◦ 가시적인 결과는 다음과 같은 내용으로 이루어진 ‘리드 비전 보고서 (lead vision papers)’라 할 수 있음.

- 비전과 목표

- 주제 서술

- 산업계와 시민사회에 대한 적합성 서술

- 향후 연구 주제

- 연구와 기존 프로그램의 현재 상태

- 리드 비전의 내용을 설명하고, 잠재적 미래의 전개를 가능하게 하는 시나리오

◦ 다른 결과물로는 인터넷에서 활용할 수 있는 토의 보고서와 프로그램 과정상의 자료들이 있음. 네트워킹과 학제성은 비가시적인 주요 결과물이라 할 수 있음.

5. 파급효과

◦ ‘리드 비전’을 활용하여 교육연구부는 여러 연구지원자들을 전략적으로 중요한 활동영역으로 유인하고 있음. ‘리드 비전’은 각각 개별적으로 수행하던 정부부처들의 연구정책과 연구지원에 있어 여러 영역을 아우를 수 있는 새로운 요소임. 무엇보다도, 이들은 구체적인 행동과 대안을 구성함에 있어 그들 자신의 희망과 아이디어를 구체화하는 데에 비전문가를 돕고 있음.

제5절 일본 포사이트

1. 목표와 영역

◦ 제8차 일본 포사이트 프로그램은 차기 과학기술기본계획을 작성하는 데에 기초가 되도록 구성됨. 이 프로그램의 동기는 다음과 같음.

일본 문부과학성 (MEXT)은 1971년부터 2001년까지 30년간 7회의 기술예측조사를 실시한 바 있음. 실무적으로는 일본 과학기술정책연구소 (NISTEP)가 포사이트의 책임을 맡고 있으며, 문부과학성은 일본 과학정책의 주요 의제를 설정하는 과학기술정책자문위원회와 명시적인 연계를 가지고 있음. 이 위원회는 과학기술분야의 우선순위의 큰 틀이라고 할 수 있는 5년 단위의 기본계획 작성을 맡고 있음.

- 과학기술정책의 영역에서 우선순위를 결정하는 것의 중요성

- 과학기술의 효과적인 투자를 위한 광범위한 관점의 필요성

- 과학기술정책의 광범위한 논의에 기여하는 예측의 필요성

2. 포사이트 과정

◦ 미래 과학기술에 대한 폭 넒은 시각을 얻기 위해 기존의 프로그램 구성에 많은 변화를 꾀하고 있음. 이에 복합적인 방법론 (multi-method)의 접근법이 적용되고 있음. 기존의 델파이 방법 외에 다음과 같은 방법론적 변화가 채택됨.

- 사회경제적 수요 분석: 사회경제적 수요에 대한 폭넓은 이해가 참여적인 과정을 통해 가능해짐. 사회경제적 수요를 반영한 조정을 통해 미래 과학기술의 목표를 검토함. 또한 유럽의 포사이트 방법론을 반영, 과학기술 전문가뿐 만 아니라 다양한 인사들의 견해를 반영함. 현재부터 2015년까지 중기의 미래를 시간적 범위로 함.

- 급격히 발전하는 연구영역에 대한 연구: 급격히 발전하는 연구영역은 과학논문 출판 행태와 관련됨. 지난 몇 년간 논문이 급격히 증가하는 영역을 국제 과학출판 데이터베이스를 분석하여 찾아낼 수 있음. 이러한 분야들이 향후 보다 중요한 과학기술영역이 될 가능성을 검토함. 시간적 범위는 현재임.

- 시나리오 분석: 시나리오 분석은 뛰어난 전문가의 의견에 주로 의존함. 향후 10년 범위에서 사회경제적으로 중요한 기여를 하거나 혁신적인 지식을 창출할 가능성이 있는 분야를 예측함. 분야별로 뛰어난 통찰력을 가지고 있는 전문가들을 선정하여 시나리오를 작성하고 발전시킴. 이를 통해 주목할 만한 분야에서의 발전방향을 찾아냄. 현재부터 2015년까지 중기의 미래를 시간적 범위로 함.

- 델파이 조사: 델파이 조사는 전자공학이나 생명공학 등 130개 영역 858개 주제를 포함하는 13개 분야의 미래 기술 발전을 예측하는 것을 목표로 하고 있음. 3천명에서 4천명의 응답자들이 실현시기, 중요성, 효과, 일본의 기술 수준, 정부가 채택해야할 정책수단 등을 포함하는 기준에 비추어 기술 분야를 평가함. 2030년 장기를 시간적 범위로 함. 델파이 조사가 포함하는 13개의 주제는 정보통신, 전자공학, 생명과학, 보건․의료․복지, 농업․임업․수산업․식품, 우주․해양․지구과학, 제조업, 사회적 인프라, 사회를 위한 과학기술 등임.

3. 결과물

◦ 기대되는 결과로는 2015년을 중간 기점으로 향후 30년 동안 있을 과학기술에 대한 예측을 실현하는 것임. 또한 앞으로 집중해야할 과학기술 분야와, 각 분야의 장애요소와 발전방향을 제안함.

◦ 일본 과학기술정책연구원 (NISTEP)은 “제8차 과학기술예측 서베이 - 미래 일본의 과학기술”이라는 보고서를 홈페이지에 제공하고 있음. 이 보고서는 미래 과학기술의 마스터플랜을 구축하는 데에 기초적인 자료를 제공하는 것을 목표로 하고 있음.

http://www.nistep.go.jp/achiev/l_all-e.html 참조

4. 파급효과

◦ 포사이트 결과, 가장 급속하게 발전하는 영역으로 51개 분야 130개 영역이 예측됨. 이들은 연구 지원의 우선순위를 정하기 위해 활용됨.

제6절 스페인 포사이트

1. 목표와 영역

◦ 스페인은 어느 정도의 기초과학 수준에도 불구하고 기술을 통해 국가 경쟁력에 기여하는 산업 역량이 떨어지는 이른바 “유럽 패러독스 (European Paradox)”를 겪고 있음. 이는 기업들이 기술이나 혁신에는 별 관심을 기울이지 않던 1980년대 산업 구조조정 가운데 강조되었음. 즉, 과학적 발전과 혁신을 장려하는 것은 이 시기 과학기술시스템을 현대화하기 위한 주요 정책 중 하나였음. 이러한 목표를 달성하기 위해, 기술예측으로 기술의 진화 (evolution of technology)와 이들이 산업발전에 미치는 영향에 대한 정보에 의존할 필요가 있었음.

◦ 이러한 배경에 비추어 보았을 때, 스페인 포사이트는 기업의 요구에 가장 초점을 맞추고 있음. 그리고 산업 내 기술의 진화를 추적하고 어떤 기술이 채택될 것인지에 대한 결정을 해야 하는 공공부문의 의사결정자를 중요한 사용자로 고려하고 있음. 이러한 기술들이 놓일 맥락은 기술의 주된 동인이라 할 수 있는 사회경제적 측면을 고려하여 결정됨. 이러한 관점에서 옵티 (OPTI, Observatorio de Prospectiva Tecnológica Industrial)는 다음과 같은 사회경제적 기준에 비추어 기술과의 연계를 평가하고 있음.

http://www.opti.org/ 참조

- GDP에 대한 기술의 기여도

- 기술발전과 관련된 현재 및 미래 고용률

- 사회에 대한 기술의 영향

- 기술의 타 분야에 대한 기여

◦ 위와 같은 변수들의 측정을 통해 옵티 (OPTI) 의 포사이트 활동을 위한 기반을 제공하고 다음과 같은 8개 분야를 선정함: 농식품 (agro-food), 에너지, 환경, 화학, 정보통신기술, 교통, 제조업, 전통산업 (섬유, 목재, 완구, 목재, 유리, 귀금속 등).

2. 추진 개요

◦ 스페인에서 본격적인 포사이트 프로그램은 1년 단위로 자원을 보충하면서 3년 단위로 시작하였음. 2001년 이후 제1차 포사이트 프로그램은 9개월에서 11개월 단위의 분야별 예측으로 대체됨. 옵티 (OPTI)가 수행한 각각의 분야별 예측은 평균 6만유로의 비용이 소요됨.

3. 포사이트 과정

◦ 제1차 스페인 포사이트는 전문가 패널, 브레인스토밍, 델파이 조사 등의 방법론에 기반하고 있음. 각 분야에서는 다음과 같은 절차를 거침.

- 먼저, 작업그룹에서 문헌문석이 개시됨. 이 과정에서 관련성 있는 해외보고서가 분석됨. 이를 통해 예측 분야와 관련된 주요 사건과 기술, 그리고 기술의 사회경제적 배경 등을 검토할 수 있음. 문헌문석의 결과를 최초 패널 회의 이전까지 작업 문서의 형태로 공유함.

- 다음 절차로 전문가 패널 회의를 개최함. 회의 동안, 사회경제적 배경이 논의되며 전문가는 제1차 포사이트에서 고려되었던 높은 우선순위의 기술, 사건 등을 평가함. 동시에 현재의 기술도 평가하여 다소 적실성이 떨어지는 기술은 배제함. 전문가의 의견이 비중 있게 고려되기 때문에, 이 회의는 향후 일정에 매우 중요한 위치를 차지함. 이 회의 동안 델파이 설문이 제안되고 수정의견을 개진함.

- 전문가 패널 회의이후, 최초의 작업 문서가 전문가들의 비전 제시를 통해 보다 완성도가 높아짐. 이 안(案)이 델파이 설문과 함께 협의 프로세스에 소속되어 있는 다른 전문가들에게 전달됨.

- 델파이 설문 결과의 분석을 통해 첫 번째 결론이 도출됨.

- 다음으로, 제2차 전문가 패널이 열리는데, 운영위원회가 설문결과를 발표함. 이 때 전문가와 운영위원회가 함께 모여 보다 심도 있는 토의가 이루어짐. 이 회의에서 결론과 권고안이 작성됨.

- 마지막으로, 제2차 전문가 패널의 결과, 워킹 그룹과 운영위원회가 최종 보고서를 완성함. 이는 관련된 모든 전문가들이 회람함.

4. 결과물

◦ 제1차 스페인 포사이트 프로그램의 결과, 8개의 분야 26개의 주제를 아우르는 3개의 보고서가 집대성되었음. 일련의 기술 발전 추세들이 제시되었으며, 이는 식품, 화학, 에너지, 환경, 정보통신기술, 운송 등 5개의 새로운 기술 추세 보고서로 구체화됨.

5. 파급 효과

◦ 이 프로그램의 예측활동을 통하여 다른 프로그램, 정책 등에 영향을 미쳤음. 먼저, 프로피트 프로그램 (PROFIT, Program for the promotion of Technical Research)이 산업부 (Ministry of Industry)에 의하여 수행되었으며, 국가 연구개발계획이 과학교육부에 의하여 작성됨. 그리고 마드리드, 나바라, 무르시아의 지방정부도 연구개발에 있어 전략적 영역을 설정하였음. 산업협회와 기업들도 이 프로그램의 결과를 활용할 수 있게 됨.

제7절 프랑스 키테크놀로지 2010 (Key Technology 2010)

http://www.tc-2010.fr/ 참조

1. 목표와 영역

◦ 이미 실시된 ‘키테크놀로지 2000’과 ‘키테크놀로지 2005’에 이어, 2004년 11월 산업부 (Ministry of Industry)에 의하여 세 번째 포사이트 프로그램인 ‘키테크놀로지 2010'이 시작됨. 이 프로그램은 2005년 9월까지 수행됨.

◦ 이 프로그램의 활동은 다음과 같이 3단계 수준에서 살펴볼 수 있음.

- 유럽 수준: 다른 나라와의 협력을 위한 기술 후보군을 선정함.

- 국가 수준: 국가 포사이트과 관련된 정책 결정들이 실행됨. 제안된 실행지침을 수행하는 주요 행위자는 프랑스 정부와 지역의 경제발전과 관련된 기관들임.

- 지역 수준: 지역 또한 경제발전의 동인이자 이 프로그램의 결과의 사용자로서 이 프로그램의 분석에 포함되어 있음.

2. 추진 개요

◦ 10개월간 4차의 프로젝트가 수행됨.

3. 포사이트 과정

◦ 방법론의 주요 특징은 다음과 같음.

- 경제적, 전략적, 기술적 정보의 수집․분석

- 이해관계 부처와 관련기관과의 인터뷰

- 작업그룹의 조직

- 지역 주체들과의 강한 연계

- 프로그램에 대한 의사소통을 위한 인터넷 사용

◦ 1단계 (3개월) - 주요 방향 정립: 1단계의 주요 목적은 프로그램에 대한 틀을 형성하는 것과 방법론과 관련된 도구를 개발하고, 범례를 수립하는 것임. 이를 위해 기술적 측면을 포함하는 다기준 (multicriteria) 분석을 준비함. 에너지, 환경, 주택, 일상생활, 교통, 재료, 화학, 제조장비 등의 분야에서 향후 10년 동안애 도래할 중요한 기회를 찾아내어야 함. 이러한 작업들은 “방법론 작업그룹 (methodological working group)”으로 불리는 전문가 그룹에 의하여 수행됨. 정보통신기술, 생명공학, 재료공학 등 분야별로 출현하는 기술들이 밝혀짐. 이 작업은 기초, 응용 연구 기관에 대한 서베이 조사를 통해 이루어짐. 동시에, 벤치마킹 작업도 이루어 짐. 이는 키테크놀로지와 유사한 다른 선진국들의 예측프로그램에 대한 사례를 조사하는 것임. 1단계의 마지막에서는 향후 주요 (key) 기술로 판단되는 기술에 대한 첫 평가가 이루어짐.

◦ 2단계 (2.5개월) - 기술경제적 진단: 1단계의 결과로부터, 2010년을 겨냥한 프랑스 전체와 각 지역의 포지셔닝을 구축함. 지역발전과 혁신 주체를 포함한 이 프로그램의 사용자와의 광범위한 토의가 이루어 짐. 이와 동시에, 응용분야를 대표하는 8개의 작업그룹이 2회에 걸쳐 회의를 통하여, 경제적 역할, 기술적 요구, 프랑스의 강점과 약점, 경쟁력의 요소를 고려, 프랑스의 포지션을 결정함. 이 회의에서는 2010년 세계적인 이슈의 흐름에 대한 논의도 포함됨. 참여와 논의를 심화하기 위하여, 인터넷에 전자포럼을 설치함.

◦ 3단계 (2.5개월) - 주요 기술들 (key technologies)의 특징: 이 단계는 2010년에 대한 비전을 수립하는 것을 목표로 하고 있음. 각각의 기술은 그 영향 (impact)을 비교하여 그 특성이 평가됨. 다기준분석의 형태로 여러 판별 기준이 세워지고 이 기준에 따라 다양한 기술이 평가됨. 프랑스 혁신체제를 재구조화 (restructuring)하는 연구개발 활동에의 장기적인 영향을 고려하여 주요기술의 순위가 매겨짐. 이에 따른 여러 개의 시나리오가 제안됨.

◦ 4단계 (2개월) - 최종 결과의 파급: 프로그램 수행과정 동안 수집된 정보 데이터베이스를 활용되기 쉽고 보다 발전되도록 정리함. 동시에 관련 네트워킹이 지속되도록 권고함.

4. 파급 효과

◦ 프랑스의 국가적 강점과 약점을 고려한 주요 기술 관련 정책 권고가 작성됨. 정부부처나 타 기관에 의한 결과의 평가는 아직 시기상조임.

제8절 프랑스 푸투리 (FutuRIS, Foresight on the French Innovation System)

http://www.anrt.asso.fr/fr/futuris/accueil.jsp 참조

1. 목표와 영역

◦ 2000년 유럽정상들이 모인 리스본에서의 목표설정(Lisbon objectives)과 관련된 일련의 벤치마킹 작업 결과, 프랑스 국가혁신체제가 과연 만족스러운 성과를 내고 있는가하는 의문을 증폭시켰음. 미래 프랑스 사회의 요구 충족이라는 측면에서, 국가혁신체제의 거버넌스와 전반적인 구조적 효율성이 문제로 제기되고 있음. 즉, 하위 부분들의 상호작용이 결여되어 있다는 점에서 국가혁신체제가 파편화 (fragmented)되어 있음. 다양한 이해관계자를 모아, 심도 깊은 검토와 장기적인 시각이 요구되는 국가혁신체제의 개혁이 바로 ‘푸투리’ 프로그램이 지향하는 바임.

◦ 이 프로그램은 국가혁신체제를 강화하기 위해 시스템 실패 (system failure)를 치유하는 것을 목표로 하고 있음. 이는 시스템적인 접근을 통해 국가혁신체제의 효율성을 높이고자 하는 시도라 할 수 있음. 즉, 거버넌스와 조직과 관련하여 연구소, 대학, 기업, 사회의 행위자들 사이에 상호작용에 초점을 맞추고 있음. 이 프로그램의 전반적인 목표(general objectives)는 “국가혁신체제의 미래의 기초를 놓는 공공부문과 기업부문의 우수한 주체들이 협력할 수 있도록 하는 것”, “국가혁신체제가 미래에 직면할 가능성이 있는 도전에 대한 논쟁을 띄우고 검토하는 것”, “연구소, 대학, 기업, 사회가 함께 공유하는 미래의 국가혁신체제에 대한 비전을 구축하는 것”임. 이 목표는 다음과 같은 조작적 목표 (operational objectives)로 더욱 구체화됨.

- 재정적 흐름, 인적 자원의 상황, 거버넌스 구조, 세계와 유럽의 사회정치적 관점에서, 2020년의 시점의 국가혁신체제의 대안적인 상태 (alternative state)를 탐색함.

- 대안적인 미래 상태가 국가적인 목표 (산업혁신, 공공재와 정책에 대한 기여, 방위, 안전)에 어떤 기여를 할 것인지 평가함.

- 제도적 개혁, 재정적 흐름, 교육 등 이를 실현하기 위한 정책 수단을 모색함.

- 리스본 목표 (Lisbon objectives)의 관점에서, 국가혁신체제 개혁과 관련된 주요 이슈들을 제시함.

2. 추진 개요

◦ 이 프로그램은 2003년 2월에서 2005년 6월 사이에 주로 프랑스 국가연구기술협회 (ANRT, the Association Nationale de la Recherche Technique)의 후원 아래 운영되었음. 이에 연구산업부, 기업, 국가연구개발협회의 공동 재정지원이 있었음.

3. 포사이트 과정

◦ 2002년에 1년 단위 실행가능성 (feasibility) 연구가 국가연구기술협회 (ANRT)에 의하여 수행됨. 이후 정식 단계인 1단계 (2003년 2월), 2단계 (2004년 5월 - 12월), 3단계 (2005년 1월 - 6월)가 뒤따랐음. 이에 연구소, 대학, 기업, 사회 등의 각 분야에서 선정된 25명의 운영위원회가 4개월에 한번씩, 그리고 6명으로 구성된 전략위원회가 매달 소집되었음. 프로젝트 매니저가 운영하는 10명으로 구성된 프로젝트팀이 실무를 지원하였음.

◦ 1단계: 이 단계의 목표는 향후 15년에 프랑스 국가혁신체제가 직면할 주요 문제를 제기하고 이를 문서화하기 위한 시나리오를 구성하는 것임. 공동지명 (co-nomination) 방법을 통해서 4개의 작업그룹이 구성됨. 즉, 참여자들은 범주 (전문가/이해관계자, 대학/정부/사회, 성, 나이, 분야, 직업, 지역 등)에 따라 균형을 맞추어 선정됨. 4개의 작업그룹 이외에 외부 참여자 그룹이 구성되고, 보고서와 설문 등에 대한 상호작용을 위해 인터넷 등의 수단을 활용함. 향후 혁신의 주요 요인을 찾아내고 이를 문서화하고 가설 등을 제시하기 위해, 4개의 그룹은 평균 월1회의 빈도로 8회 내지 10회 정도로 작업을 수행하였음. 이 때 가설들은 각 분야 (연구 탁월성, 혁신을 통한 경쟁력, 과학과 사회의 관계, 유럽과 세계에서의 맥락 등) 에서 시나리오 작성에 통합됨. 결과적으로 이는 각 분야 전반에 걸친 시나리오로 완성으로 연결됨.

◦ 2단계: 1단계에서의 결과를 알리고, 연구자들의 이의제기와 제안을 받아 연구 및 혁신에 관련된 권고를 준비함. 이에는 정부의 과학법안에 대한 권고도 포함됨. 또한 한시적인 작업그룹을 통해 추가적인 정보 (예를 들면, 국가혁신체제의 전략적 관리, 산학연간의 시너지 효과, 연구와 혁신활동에 있어서의 프랑스의 매력 등) 작성에 집중함.

◦ 3단계: 작성된 권고를 확산시키고, 박사학위자의 경력관리와 취업, 혁신적인 기업의 발전, 자원 획득을 위한 분야간 경쟁을 다루는 방법 등의 이슈에 대해서도 작업을 수행함. 또한 프로그램의 평가를 준비하고 시행함.

4. 결과물

◦ 이 프로그램은 연구 주제나 우선성, 분야별 분석에 대한 작업은 수행하지 않음. 대신 프랑스 국가혁신체제의 기능과 구조에 관련된 “체제적인 (systemic)” 이슈를 찾아내고자 함.

5. 파급 효과

◦ 1단계 말기에, 연구자 커뮤니티의 요청에 따라, 정부는 연구와 혁신 정책에 관련된 중요한 법안을 준비하였음. 영향을 ‘증명’할 수는 없어도 이 프로그램이 이 과정에서 중요한 역할을 했다고 볼 수 있음. 또한, 프로그램 인터넷 사이트가 문서화와 분석의 참조(reference)에 대한 중요한 역할을 하였음.

◦ 이 프로그램은 전반적으로 성공적이었음에도 불구하고, 혁신시스템의 변화와 동학(dynamics)과 관련된 불확실성을 다루었어야 한다는 요구가 있었음. 즉, 참여자의 조정, 비전의 공동 작성, 부분적인 분석의 통합을 위한 의견수렴의 도구의 필요성, 즉 그러한 ‘공간’이 부족했음이 지적되었음.

◦ 가설, 시나리오, 설문을 통해서 여러 추세들의 불확실성과 이슈의 인식에 있어서의 다양성을 인식하는 계기가 되었음. 보다 장기적인 기간에 집중하고 가설에 대한 작업을 통해 논쟁적인 이슈를 다룰 수 있었음. 시스템적인 접근은 구조적인 변화를 수반하는 가설의 탐색과 분석적 작업에 적절한 것으로 판명되었음.

제9절 소결 - 국가별 포사이트 프로그램의 특징과 평가

◦ 이 프로그램들은 대부분 기술과 관련된 기본적인 특징을 공유하고 있음. 이들은 예측 활동에 있어서의 유럽의 선도적인 사례이라 할 수 있는 영국의 포사이트 프로그램의 교훈을 수용함. 그러나 여러 측면에서 차이점이 있으며, 우선적인 분야를 찾아내기 위해서 그들 각각의 과학기술시스템 운영에 적합한 방식을 활용해야 할 것임.

◦ 이들 프로그램들의 공통점은 국제적인 비교를 더욱 용이하게 함. 그러나 현재 각각의 국가에서 진행 중인 프로그램은 그 구성적 측면에서 더욱 독특해지고 있음. 더구나 개별 조직이나 지역 차원에서 많은 활동이 수행되고 있는 등, 공공부문의 예측 활동이 더욱 확산되고 있음. 따라서 이러한 활동들은 국가차원의 활동과 직접 비교할 수는 없음.

◦ 각 국가의 프로그램의 특징은 다음과 같음.

- 패널을 유일한 기법으로 활용하는 것으로 소개된 ‘스웨덴 테크놀로지 포사이트 2004’는 보다 기술에 초점을 두었던 1차 시기에서, 사회에 초점을 두는 다음 시기로 이동하였음. 최근의 평가에 의하면, 이는 너무나 야심적이었고, 결과물을 위한 고객을 찾는 데에는 미흡했음 (Arnold 외, 2005). 덴마크 데크놀로지 포사이트의 경우, 학제적인 연구의 중요성을 강조하고 이를 제도적 차원에서 실행한 것은 주목할 만함.

- 독일의 ‘푸투어’는 프로젝트에 기반을 둔 영국의 포사이트와 표면적인 유사성을 가지고 있음. 이는 독일정부 연구부처의 연구개발 프로그램을 위한 새로운 연구 주제를 만들어 내고 찾아내기 위해 보다 넓은 사회적 이해관계자를 포함시키고 있는 것과 관련 있음. 프로젝트를 선택하는 과정에서 학제적 문제의 해결을 위한 요구를 반영하는 목표와 비전적인 내용을 지닌 시나리오로 구성된 리드 비전 (lead vision)을 만들어 냄. 2회에 걸친 평가에 의하면, 보다 단순화가 가능할 수 있었으며 최종 선정과정의 프로그램의 일부가 아니었고 정부 부처나 전문가가 독점하였음. 또한 대면적 (face to face) 회의 방식을 강조한 것을 특기할 만함.

‘사고과정의 이해 (Understanding Thought Process)’라는 한 리드 비전은 영국의 ‘인식 체계 (Cognitive System) 프로젝트’와 같은 영역의 연구를 다루고 있음. 그러나 이 주제는 ‘푸투어’의 직접적인 산출물이 아닌 혁신자문위 (Innovation Advisory Council)에 의하여 나중에 추가된 것임. 이는 영국의 포사이트에서 도출된 주요 결론이 전산신경과학 (computational neuroscience)이 중요한 영역인데 누락되었다는 공감대가 있었기 때문이었음 (PREST, 2006).

- 일본의 포사이트는 최근 델파이 기법과의 연계가 다소 약해지고 있는 한편, 사회경제적 추세와 다양한 주체의 참여를 중요시하는 영국을 비롯한 유럽의 기법을 벤치마킹하고 있음. 그리고 보다 광범위한 과학기술관련 고객과 명시적인 관련을 맺고 있음. 영국의 경우처럼, 포사이트를 통한 결과가 10개년 과학기술투자계획에 주요 자료로 활용됨. 스페인 포사이트의 경우, 기업의 요구에 보다 초점을 맞추고 있다는 점이 특징적임.

- 프랑스의 푸투리는 공동지명 (co-nomination) 등의 방법론을 활용하여 복잡한 이해관계자가 참여하는 과정을 운영하는 주목할 만한 사례라 할 수 있음. 가장 흥미로운 점은 포사이트활동이 국가혁신체제 (National Innovation System)를 구축․운영하는 데에 활용될 수 있다는 점임. 그럼에도 불구하고, 영국의 혁신 검토 (Innovation Review)등과 같은 활동으로부터 국가시스템을 혁신의 관점에서 분석하여 활용하는 것과 같은 사례는 찾아 볼 수 없었음.

이러한 혁신 검토를 통해 산업혁신의 성과와 같은 이슈에서, 향후 프로젝트 주제선정에 중요한 교훈을 주고 있음. 예를 들면, 과학과 공학의 기회는 물론 높은 수준의 사회과학연구, 공공 서비스의 혁신을, 혁신을 지향하는 공공 구매의 역할 등과 같은 이슈 등을 포함할 수 있을 것임 (PREST, 2006).

◦ 앞에서 살펴본 국가별 포사이트 프로그램의 특징을 비교하면 다음의 <표 1>과 같이 정리할 수 있음.

<표 1> 주요 국가별 포사이트 프로그램 비교

구분	스웨덴 기술포사이트 2004	덴마크 기술포사이트 2015	독일 푸투어	일본 포사이트	스페인 포사이트	프랑스
						키테크놀로지	푸투리
배경	스웨덴 경제의 미래 조망 ‘03-’04	미래기술발전 비전 제시 ‘01-04’	연구지원 우선순위 결정 ‘01-’03	차기 과학기술 기본계획의 기초	과학과 기술의 연계 기업의 요구 ‘01-’03	국가차원 포사이트 ‘04-’05	국가혁신시스템의 재구조화 ‘03-’05
연구 주체	산업개발재단 공학아카데미 등	정부 과학기술혁신부	연방 교육연구부	문부과학성 과학기술정책연구소	옵티 (OPTI)	정부 산업부	국가연구기술협회 주도 산관 지원
연구 목표	-혁신역량 분야 파악 -우선순위 근거 제시	-시나리오 -공공부문 우선순위 -네트워크	- 사회요구 파악 - 연구 우선 순위 결정	-과학기술정책 우선순위 -투자 범위 -예측	사회경제적 기준과 기술과의 연계 평가	-기술후보군 선정 - 기술정책 결정	-혁신체제변화 모색 -제도, 정책의 개선
연구 범위	기술환경 정보기술 생산시스템 재료 등	환경, 생명 보건 과학 정보기술 위생 나노기술	광범위한 분야 전반	전자공학 생명공학 등 130개 영역 858개 주제	농식품, 에너지, 환경, 화학, 정보, 교통, 제조, 전통산업	에너지, 환경, 주택, 일상 생활, 교통, 재료, 화학	전반적인 시스템 이슈
타임 스케일	향후 10년 - 20년	향후 10년	향후 20년	향후 10년	-	향후 5년	-
방법론	인터뷰 청문 포럼 등	시나리오 개발	대면회의 공동지명 온라인 투표 Focus 그룹	사회경제 분석 계량서지학 시나리오 델파이	문헌분석 패널 델파이	다기준 분석 기술경제적 진단	시나리오
참여전문가	정부 기업 공공기관	주로 정부	분야 전문가 포함한 이해관계 공중	산학연 등 광범위한 관계자	분야별 전문가	분야별 전문가	광범위한 분야의 전문가와 이해관계자
결과활용 성과	보고서갱신 기업 참여	차별적 기술분야 집중 계기 학제성 강조	리드비전 보고서 작성 네트워킹과 학제성	집중 분야와 그 장애요소 발전방향 제안	프로피트 등 타 프로그램에 영향 지방정부 정책결정 지원	주요 기술 관련 정책 권고 작성	프랑스 국가혁신체제의 이슈 논의 팀 탐색

제3장 영국 포사이트 프로그램

제1절 프로그램의 배경과 개요

◦ 영국 포사이트 프로그램의 발전 배경은 과학기술에 대한 사회적 계약의 변화, 국가혁신체제의 구축, 두 가지로 요약될 수 있음.

- 과학기술에 대한 사회적 계약의 변화: 서구에서는 바네바 부시(Bush, 1945)의 보고서 ’Science: the Endless Frontier'에서 기원하는 2차 대전 이후 1980년대 후반까지 과학에 대한 투자는 자동적으로 사회경제적 기여를 가져온다는 과학기술의 공급자 중심 패러다임이 지배적이었음. 그러나 1990년대 이후 글로벌 차원의 신자유주의 추세 강화에 따라 과학기술에 공공지출이 직접적으로 어떤 성과를 가져오는지에 의문이 제기되었음. 또한 사회경제적 요소가 과학기술의 발전에 중요한 요인으로 작용한다는 견해가 대두되었음. 이러한 배경에 따라, 포사이트 프로그램은 과학기술과 사회의 관계를 창출하기 위한 하나의 도구로 등장하게 됨.

- 국가혁신체제의 구축: 국가를 하나의 시스템으로 보는 국가혁신체제의 관점은 하위 시스템간의 ‘연계 (Links)'를 매우 중요한 요소로 고려하고 있음. 또한 기관간, 분야간 융합적․학제적인 접근과 조직의 학습을 혁신의 중요한 요인으로 보고 있음. 따라서 포사이트를 통하여 보다 효과적인 지식확산과 학습을 장려하여 혁신역량을 강화함으로써 국가혁신체제를 효과적으로 구축하는 도구로 활용할 수 있음.

◦ 1983년 영국의 Sussex 대학 (University of Sussex) 과학기술정책연구소 (SPRU)의 연구팀은 기술예측 내지 포사이트와 관련한 여러 나라의 국가적 활동에 대한 조사를 실시하여 정부에 보고서 프로젝트 포사이트 (Project Foresight)를 제출함. 이들은 미국, 프랑스, 독일, 일본의 국가차원의 기술예측활동이 어떻게 연구 우선순위 결정으로 연결되는지에 대한 연구를 실시함. 이를 통해 일본은 특히 주목할 만한 접근을 취하고 있는 것으로 밝혀짐. 이들의 예측 활동 제도는 그들의 문화적 맥락에서 비롯한 것임에도 그들의 성공에 핵심적인 요소는 아니었음. 따라서 일본의 사례에서 교훈을 찾아 영국의 기술예측활동을 실시해야 한다고 제안함. 그러나 이는 10년이 지나서야 정부 차원의 정책으로 반영됨.

이후, 이 연구의 내용이 1984년 벤마틴과 존어바인에 의해 과학에서의 예측 (Foresight in Scinece) 이라는 저서로 발간되고 호주, 캐나다, 노르웨이, 스웨덴의 사례를 추가하고 각국의 기술예측과 정책결정과정 사이의 관계와 성공요인 등에 보다 초점을 맞추어 1989년 이들에 의해 연구예측 (Research Foresight)이 발간됨.

■ 영국 포사이트 프로그램의 주요 사실 (1994년 - 2002년)

◦ 목표: 영국 과학의 응용성 제고

- 포사이트 프로그램은 새로운 과학기술로부터 경제와 사회를 위한 잠재적인 기회를 발견해 내고 이를 실현하는 데에 목표를 둠.

◦ 역사와 구조

- 1993년: Realising Our Potential 백서 발표

- 1994년 - 1999년: 1차 시기, 16개분야의 패널, 1995년에 보고

- 1999년 - 2002년: 3개 주요 분야에 11개 분야 패널, 200년에 보고. 65개 태스크 포스 구성

- 2002년 이후: 이슈에 초점을 맞춘 프로젝트

◦ 2차 시기동안의 활동

- 세미나와 워크숍 회수: 160회 (패널과 태스크포스 모임 제외)

- 지역 세미나 개최: 52

- 홈페이지 방문자 세션: 월별 평균 46,500회

- 논문/보고서 출판: 103개 (2000년 12월에 발표된 각 패널의 주요 보고서 포함)

- 500여 명이 넘는 인원이 패널이나 태스크포스의 회원으로서 시기 프로그램에 참여

◦ 성과와 영향

- 화학물 패널의 작업의 가장 중요한 기여는 녹색 기술에 대한 지원이었음.

- 재료 패널은 나노기술이 하나의 중요하게 받아들여짐.

- 에너지 자연환경 패널은 왕립화학학회, 생물학연구소, 물리학연구소가 협력하여 미래의 에너지원에 대한 일련의 워크숍을 개최함.

- 다른 기관들에 의하여 수행된 32개의 관련된 프로그램은 국가 포사이트 프로그램 하에서 특정 주제의 미래를 탐색함.

- 정부는 3천만 파운드의 24개의 컨소시엄을 지원하는 포사이트 도전 상 (Foresight Challenge Awards)에 지원함.

- 지역 포사이트 코디네이터와의 만남은 패널의 권고가 지역혁신에 큰 기여를 함.

- 훈련 등 포사이트 프로그램의 세부 요소는 중소기업에 도움이 됨.

- 과학교육부와의 협력을 통해 학생들이 다양한 기술과 지식을 익히도록 함.

◦ 패널

- 1차 시기: 농업․원예․임학, 화학물, 건설, 국방․항공, 에너지, 재무서비스, 식품, 건강․생명과학, 정보기술․전자공학․통신, 여가․학습, 제조․생산․비즈니스과정, 해양, 재료, 자연자원․환경, 유통, 수송.

- 2차 시기: 건축환경․수송, 화학물, 국방․항공․시스템, 에너지․자연환경, 재무서비스, 식품체인․곡물, 건강, 정보통신미디어, 해양, 재료, 소비자, 노령화사회, 범죄예방, 제조업.

제2절 프로그램의 전개

1. 제1차 포사이트

1.1 개요

◦ 1993년 5월에 영국 과학기술국 (OST)이 펴낸 『우리의 잠재력 실현 (Realising Our Potential)』 백서가 발간됨. 이 백서에서 영국정부는 국가의 과학, 공학, 기술이 국부의 창출과 국민의 삶의 질에 중요한 역할을 해야 한다고 강조하면서, 과학자문관에 의하여 주도되는 포사이트 프로그램을 시작할 것을 제안함. 같은 해 보고서의 취지에 따라 과학기술국 (OST)의 주관 아래 포사이트위원회가 구성됨.

이 보고서의 권고사항은 다음과 같음 (OST, 1993).

- 패널 전문가들이 평가할 주제를 포함하는 합의된 기술영역의 목록을 작성하고 이 패널의 전문가를 지명해야 함.

- 대학, 산업, 금융, 소비자 연구, 정부를 관통하는 과학적 기회와 잠재적 시장 응용에 대한 정보들을 검토해야 함.

- 패널 전문가가 그들 분야에서 국가경제에 중요한 기술들을 찾아내도록 그 결과를 작업문서로 만들기 위해 연구자, 산업계와 상담하고 초기 절차를 만들기. 이 평가가 다음 두 기준에 부합해야 할 것임.

․ 과학추동 측면: 과학연구의 추세, 현재, 장래 유망 연구그룹의 현재의, 잠재적 유용성.

․ 수요견인 측면: 최근의 경제 발전, 시장 기회를 잡기위해 잠재력 있는 적절한 연구 성과를 창출할 능력을 가지고 있는 기업과 기관의 현재 또는 잠재적 유용성.

◦ 과학, 공학, 기술에 대한 위협과 기회를 탐색하는 이 프로그램의 전반적인 목표는 영국에서의 삶의 질과 부의 창출을 도모하는 것임. 보다 구체적인 목표는 다음과 같음.

- 향후 10년에서 20년 사이의 시장 수요에 부응하여 영국의 경쟁력을 증대시킬 기술과 연구의 영역을 찾아냄.

- 산업계와 대학, 연구소 등 과학기술계와 정부간의 장기적인 네트워크와 파트너십을 구축함.

- 시장의 기회에 집중함.

- 과학기반 특히 대학의 잠재력을 효과적으로 활용함.

◦ 1994년 제1차 포사이트가 실시됨에 따라, 산업, 정부, 학계의 전문가들이 15개 분야의 패널을 통해 다양한 경제 분야의 기술적 기회를 탐색함. 주요 분석단계에서 이 패널들은 20년의 범위에서 신생 시장 및 기술기회와 이에 따른 연구의 우선성과 그를 개발하기 위한 행동들을 숙고함. 만여 명이 참여하는 광범위한 상담을 통해 패널은 1995년에 그 결과를 발표하였고, 이에 따른 세부행동지침이 권고됨. 이 보고서는 향후 각 분야의 사회적, 경제적, 시장 추세와 미래 수요를 감당할 과학, 공학, 기술과 인프라의 발전을 제시하고 있음. 보고서 발표이후, 패널과 다른 기관을 포함하여 광범위한 프로그램의 확산이 이루어짐.

◦ 1994년부터 1999년까지 운영된 이 프로그램의 주요 특징은 다음과 같음

- 운영 그룹: 전체 과정을 관리하며, 패널의 결과를 통합, 주요 권고를 준비함.

- 패널: 패널은 기업, 정부, 학계의 전문가와 이해관계자 그리고 간사의 지원을 받는 의장으로 구성됨. 가능한 경우 하위 그룹을 구성할 수 있음. 16개의 패널은 다음과 같은 임무를 지님.

․특정 분야에서의 기술발전과 응용에 대한 주요 기술추세와 동인을 찾아냄.

․가능한 기술경로의 시나리오를 작성함.

․델파이 기법과 워크숍을 통해 전문가 의견을 수렴함.

․행동지침을 위한 우선순위와 권고를 작성함.

- 대규모의 델파이 서베이: 각 패널은 공통의 틀 내에서 각각의 서베이를 수행함. 이 과정은 시간이 많이 소요됨. 이 과정에서의 애로사항은 다음과 같은 점에 기인함. 첫째는 많은 노력이 투여되어야 한다는 점임. 둘째는 델파이 결과가 그들이 보고서를 작성하기 전까지 활용될 수 없다는 점임. 따라서 데이터가 충분히 활용되지 못하며 일부 참여자는 델파이 서베이가 실패라고 까지 여김.

- 회의: 학회와 지역별 워크숍을 포함하여 많은 회수의 컨설팅과 정보의 확산이 이루어짐.

- 보고서: 보고서는 모든 패널이 각각 출간하며, 이와 동시에 운영위원회에 의하여 취합하여 출간됨. 운영위원회의 최종보고서는 국가 과학기술정책 차원의 검토를 거침.

1.3 특징

◦ 1990년대의 유럽 등지의 포사이트 프로그램들은 다양한 형태를 가졌음. 그러나 영국의 경우, 이후의 프로그램들과는 초기부터 차이점을 가짐. 즉 미래 분석 작업과 공통적으로, 또 다른 미래가 가능하다는 전망 아래, 포사이트는 장기적인 관점들을 종합으로 활용됨. 또한 포사이트 프로젝트는 다양한 추세와 가능성을 아우르는 폭 넓은 분석을 가지는 것으로 묘사됨.

◦ 포사이트 프로그램은 학술적이고 공공이익을 반영하기보다는 많은 기업의 미래 분석 작업과 공통점을 가지고 있음. 이는 특정 과학기술 의사결정 의제, 개인과 여러 기관의 중요한 의사결정과 긴밀한 관련을 맺고 있음. 또한 탁상공론식의 연구에서 벗어나 다양한 사회적 네트워크에 접속하면서 결정적인 기술에 접근하는 전문가 지향성을 띠고 있음. 또한 혁신체제를 새로이 구축하기 위해□사회공학 (social engineering)□을 활용함.

◦ 일본의 포사이트 프로그램이 성공적이었다고 해서 이것이 수정 없이 단순히 이식될 수 없는 것은 명백함. 따라서 포사이트는 영국 혁신체제의 특성, 특히 과학연구 기반과 산업간 빈약한 연계성을 중요한 과제로 다루고 있음. 따라서 패널과 다른 모임을 통한 시스템 내의 폭 넓은 네트워킹이 프로그램 안에 포함되도록 하였음.

1.3 평가

◦ 1994년부터 실시된 제1차 포사이트 프로그램은 패널이 매달 또는 이보다 더 자주 소집되는 등 매우 집중적으로 이루어졌음. 노동당이 집권한 1997년에도 포사이트 프로그램에 대한 지원은 이어짐. 이후 유럽 전역의 관심을 이끌었으며 매우 성공적인 작업으로 여겨졌음. 그 결과는 웹사이트에 올려져 널리 확산되었음. 이 프로그램은 제품의 우선순위설정과 네트워킹 그리고 첨단기술에서 높은 수준의 참여가 효과적으로 결합되었다는 평가를 받음.

◦ 이 프로그램의 또 다른 성과는 영국의 포사이트 연구자와 프로그램의 구성원이 다른 나라에 훈련과 상당을 담당하게 되었다는 점임. 델파이의 틀과 프로그램의 방법론을 담당했던 맨체스터 대학의 프레스트 (PREST, Policy Research in Engineering, Science and Technology)는 포사이트와 관련된 다양한 연구들을 지금도 수행하고 있으며, 운영위원회에 직간접적으로 참여했던 Sussex 대학 스푸루 (SPRU, Science Policy Research Unit)의 연구자들 또한 다양한 채널을 통해 포사이트의 교훈을 전파함. 그리고 포사이트 모델에 또한 많은 혁신 (innovation) 연구자들이 참여하여 발전의 계기가 됨.

■ 성숙한 포사이트 (Fully-Fledged Foresight)의 세 가지 측면

◦ 영국의 경험에 고무되어, 마일스는 이러한 접근들이 다음과 같은 세요소를 포함한다는 것을 설명하기 위해□Fully-Fledged Foresight□라는 개념을 제안함 (Miles et al., 2002)

- 장기적 기회와 대안에 대한 전망적 연구

- 참여적인 네트워킹

- 정책 지향성

<그림 1> 성숙한 포사이트의 특징

자료원: Miles et al.(2002), 그림1, p.11

◦ <그림 1>은 □성숙한 포사이트 (Fully-Fledged Foresight)□의 특징들을 보여 줌. ‘90년대 중반 이후 유럽의 전형적인 기술 포사이트 프로그램들은 전망적이고 참여적이면서 정책 지향적인 세 요소를 균형적으로 결합하고 있음. 즉, 포사이트는 이해관계자를 분석과 대화에 참여시키면서 장기적인 고려를 의사결정으로 전환시키는 다양한 접근 방법으로 구성되어 있음.

- 정책 관련성: 포사이트는 불확실성과 급속한 혁신 등에 대응하기 위한 장기적인 전략기획의 형태를 띠고 있음. 예측 활동은 다양한 활동들의 우선순위를 결정할 수 있도록 도와주며, 이러한 활동을 거시적 수준에서 통합하는 역할을 함. 또한 공공부문과 기업부문의 파트너쉽을 강화할 수 있음.

- 참여적: 예측 활동을 통하여 광범위한 이해관계자들의 상호작용을 유도함. 이를 통해 관련된 지식기반을 확대하고 미래 비전에 대한 민주적 기초를 다지고 예측활동의 결과를 널리 확산함.

- 전망적: 예측 활동은 미래의 동학을 탐색하고 전략의 전개를 가능하게 하는 체계적인 전통적 예측 (forecasting) 기법을 포함함. 예측 활동의 핵심은 미래의 기회와 현재의 능력을 일치시킨다는 점에 있음.

2. 제2차 포사이트

2.1 개요

◦ 1997년 영국 노동당 정부는 통상산업부에 의하여 수립된 전략을 통하여 “지식기반경제 (knowledge based economy)”의 비전을 제시함. 그리고 포사이트 프로그램에 대한 감사결과 매우 긍정적인 평가가 나옴에 따라, 제1차 포사이트를 잇기 위한 광범위한 사전 협의 결과 컨설팅 보고서가 1997년과 1998년에 작성됨. 이에 1999년 4월에 다음과 같은 목표를 가지는 제2차 포사이트가 시행됨.

- 1차 포사이트의 성공을 활용하면서 1990년대의 변화된 상황을 고려함.

- 1차 포사이트 당시, 시간적인 압박으로 소홀했던 비전적이고 통합적인 내용을 담은 결과를 생산함.

- 보다 광범위한 참여를 위해 중소기업과 민간 공공 부문의 대표들을 포함시킴.

- ‘삶의 질 (quality of life)’ 이슈에 보다 강조를 둠. 즉, 사회적 이슈가 단지 부차적인 요인으로만 고려되어서는 안 됨.

◦ 제2차 포사이트는 3개의 주제패널과 각 기술 및 경제 영역과 관련된 10개 분야 패널을 통해 이루어졌음. 이 시기는 초기에 과학기술과 사회, 시장의 추세와 관련되는 혁신에 초점을 맞추었던 1차 포사이트를 한단계 뛰어넘을 것을 요구받음. 따라서 모든 패널은 교육, 기술, 훈련, 지속가능한 발전에 대한 그들의 발견의 의미가 중요한 과제로 떠오름. 각 패널은 향후 10-20년 지나서 직면할 특정 영역의 미래를 주시하면서 103개의 개별 논문과 보고서를 작성함. 이러한 패널과 태스크포스의 노력을 취합하여, 운영위원회는 2000년 12월 그 최종보고서를 발표함.

2.2 특징

◦ 제2차 포사이트는 다음과 같은 점에서 제1차 포사이트와의 차별성과 공통점을 지니고 있음.

- 정책가, 산업계 리더, 학계 등의 연구자로 구성된 운영위원회와 포사이트의 핵심인 패널은 존속되었으며 새로운 3개 주제 패널이 추가됨.

- 많은 이해관계자를 연결하는 ‘네트워킹’이 높은 우선순위로 존속됨. 그리고 이를 심화하기 위한 세 가지 방법이 도입됨. 즉, 첫째, 패널 구성원을 망라하는 65개의 태스크포스가 500명이 넘는 참여인원을 이끌어 냄. 둘째, 연합 프로그램 (Associate Programme)을 통해 과학기술국 (OST)의 관장을 벗어나는 커뮤니티를 구성하기도 함. 마지막으로 지식 풀 (Knowledge Pool)을 통해 공통된 지식 자원을 만들어 패널과 태스크 포스 등이 대화할 수 있는 공간을 창출함.

- 패널들은 2000년 11월의 최종 보고서를 위한 문서를 작성하여, 주로 보다 넓은 의사소통과 논의를 위한 요소로 간주됨. 패널 보고서들은 각각을 연결하고 정합적인 (coherent) 메시지를 주기위한 것이었지만, 정책 결정 또는 전략 문서로서의 측면에서는 미흡한 것이었음. 따라서 제1차 포사이트에서 중요했던 우선 순위설정 (priority-setting)과 같은 요소는 훨씬 약화되었음.

- 패널 전반에 걸친 방법론적 공통점이라 할 수 있었던 델파이 조사 혹은 이와 유사한 체계적인 기법들이 없어짐. 제1차 포사이트의 델파이 조사는 시간적인 촉박하고 사용자들이 친숙하지 않아서 그 결과를 흡수하는 데에 곤란을 겪음.

2.3 평가

◦ 제2차 포사이트는 다양한 주제에 대한 많은 회의와 웹사이트를 통합 정보교환이 있었음. 그러나 다소 생소했던 지식풀 (Knowledge Pool) 기법은 토론과 논쟁에 대한 기반으로 작용하는 데에 다소 기대에 미치지 못함. 그리고 다양한 범주의 이슈와 통합해 내는 틀을 구축하거나 과학기술정책에서의 우선순위 설정에 미흡한 결과를 보였음..

◦ 영국 하원 과학기술위원회의 포사이트에 대한 평가에서 “많은 장점에도 불구하고, 제1차 포사이트는 미래보다는 현재의 관점에 너무 치중하였으며, 제2차 포사이트의 보고서는 분야별로 그 수준이 고르지 못하였다”고 비판함 (House of Commons of Select Committee on Science and Technology Sixth Report, 2001). 또한 과학기술국 (OST)은 제2차 포사이트를 강도 높게 비판하면서, “향후 포사이트는 사회경제적 요인에 보다 주의를 기울여야 하며, 그 영향을 극대화하기 위해 보다 소수의 분야 집중할 필요가 있다”고 함 (Miles, 2005). 이후 제3차 포사이트는 과학기술국이 제시한 목표에 더욱 충실하게 운영됨.

3. 제3차 포사이트

3.1 개요

◦ 2000년 과학부장관인 세인스버리 경(卿)은 앞의 두 시기의 포사이트 프로그램에 대한 평가보고서를 발표되었음. 그리고 2002년 4월부터 제3차 포사이트가 시작됨. 이 보고서에 의하면, 프로그램은 과학기술의 활용 (exploitation of science)을 극대화할 필요가 있으며, 새로이 출현하는 발전을 설명하기 위해 보다 탄력적인 틀을 적용하여야 한다고 권고함. 또한 최고의 부가가치 창출분야에 자원을 집중하고, 프로그램 수행에 있어서 위해서 협력적이 접근이 계속되어야 한다고 주장함. 프로그램이 넓은 영역은 5년 이상으로 패널들이 감당할 수 있는 범위를 벗어나고 있으며, 보다 신속하게 새로운 이슈 잡아내기 위해, 보다 유동적인 프로젝트 추진해야 한다고 지적함.

◦ 제3차 포사이트 프로그램의 목표는 다음과 같음.

- 새로운 과학기술로부터 사회와 경제를 위한 잠재적 기회를 찾아냄.

- 미래의 과학기술이 어떻게 사회의 향후 도전을 감당할 수 있는지 고려함.

◦ 목표로 하고 있는 새로운 이슈들을 선택하기 위해, 2002년 4월 이후 한 번에 서 너개의 주제에만 집중하는 매우 유동적이고 순환하는 (fluid and rolling) 프로그램을 출발시킴. 이 프로그램의 출발점은 다음과 같음.

- 과학이 장래 해결책을 가지고 있는 주요 이슈들

- 잠재적 응용과 기술이 아직 고려되거나 구체화되지 않은 첨단과학 분야

3.2 특징

◦ 각각의 프로젝트들은 이를 지원하는 주무 장관(Minister)이 있으며 9개월 내지 18개월 정도 지속될 것임. 프로젝트는 그 부가가치가 설명될 경우에만 시작되며, 수석과학자문관 (Chief Scientific Adviser), 연구회이사장 (Director General of the Research Councils), 통상산업부 (DTI) 장관이 이를 감독하게 될 것임. 실무팀은 전문가와 이해관계자의 네트워크에 밀접하게 연계되어 활동할 것임.

◦ 과학기술국 (OST)의 제3차 포사이트 프로그램은 신생하는 모든 기술분야를 아우르기 보다는 현재 몇몇 특정 분야에 집중하고 있음. 넓은 기술과 경제 영역을 담당하던 기존의 패널은 의미가 없어짐. 그리고 프로그램의 목표는 우선순위 설정과 같은 것이 아님. 즉, 어떤 타깃을 제공하기 보다는 중요한 연구주제를 연구지원자에게 알려주는 것임.

◦ 이는 깊이 있게 제한된 몇 개의 과학기술영역에 대한 순환하는 프로그램이 수반됨. 그리고 기술주도적인 프로젝트와 사회, 환경 등의 문제를 해결하는 기회를 제공하는 프로젝트간의 균형이 있어야 함. 연구될 영역의 선택은 문헌 조사, 현재 기술의 검색, 전문성에의 접근, 외부 지원 등 광범위한 협의를 통해 시작됨. 2004년 11월 보고서 안의 수정작업 시점에서 6개의 프로젝트가 웹사이트에 올려졌으며 4개의 프로젝트가 최종보고서에 실리게 됨.

3.3 평가

◦ 이 프로젝트들의 목적은 어떻게 영국이 미래의 도전에 성공적일 수 있는가에 대한 비전을 담고 있는 높은 수준의 이슈 검토를 담는 것임. 각각의 프로젝트는 몇 년 정도의 수명을 가지고 있음. 그러나 권고된 사항을 수행하는 네트워크를 형성하여 보다 장기의 영향을 가지도록 하여야 함. 이러한 프로젝트는 초기 세미나와 많은 수의 워크숍 (세미나, 학회, 연구 여행 등)으로 구성됨. 또한 상이한 연구방법론을 채용하기도 하며, 외부 연구기관을 활용하기도 함.

◦ 현재 포사이트 웹사이트에 실린 자료는 그 질과 양에서 매우 우수함. 포사이트가 기존의 정책 메커니즘으로는 성취하기 어려웠던 전략적인 연구를 찾아내고 있으며, 사회변화에 대한 심층 검토를 담고 있음. 3차 포사이트는 대중 매체의 측면에서도 이미 중대한 영향을 미치고 있음. 그러나 신생하는 기술의 모든 분야에 대한 검토는 아니므로, 전반적인 관점에서 연구 우선순위 (overall research priorities)를 제시하기는 어려웠음.

www.foresight.gov.uk 참조

제3절 프로그램의 전반적 특징과 평가

◦ 현재 포사이트에 대한 국제적인 비교와 벤치마킹이 보다 체계적이고 제도화되고 있음. 예를 들면, 영국은 15개 국가의 운영자가 서로의 경험을 비교하는 에라넷 (ERA-NET)에 참여하고 있음. 이 네트워크의 목적은 공통된 관심 분야에서 국가 간 공동 예측활동을 장려하는 데에 있음. 또한 제2장 제1절에 소개한 유럽 집행위원회 (European Commission)의 유럽 포사이트 모니터링 플랫폼의 사업인 이에프엠엔 (EFMN)을 통한 국제적인 교류와 협력이 이루어지고 있음.

◦ 영국의 1차 포사이트 프로그램은 다음과 같이 두 가지 측면에서 국제적으로 연계되어 있었음.

- 영국의 포사이트 프로그램의 조직적 측면이 다른 나라에 반영되었음. “우리의 잠재력 실현 (Realising Our Potential)” 보고서에 선행하여 일본의 장기계획과 독일의 델파이 조사에 대한 예비 연구가 있었으며 운영 그룹의 구성원들이 일본을 직접 방문한 바 있음. 이러한 활동들이 영국의 조직 구성에 반영되어 있음. 영국 프로그램이 델파이를 넘어서고 있지만, 여러 범위에 걸쳐 있고 다분야 다기술을 다룬다는 점에서 다른 국가들과 공통점을 지니고 있음. 그러나 선택된 분야에 집중하는 프로젝트 단위의 네덜란드의 혁신 지향적인 (innovation oriented) 포사이트 활동은 주목받지 못함.

- 영국 프로그램의 성공은 다른 나라들에 모델로 쓰이고 있음. 이러한 정책도구의 계승으로서, 다양한 시나리오와 컨설팅 테크닉을 사용하는 분야별 패널이라는 방식은 1990년대의 주된 접근이었음. 이러한 상호작용적인 접근 요소는 일본의 활동에 다시 영향을 준 바 있음.

◦ 영국 포사이트 프로그램의 전반적인 강점와 약점은 다음과 같이 지적될 수 있음.

제1차, 제2차 포사이트 프로그램 운영위원회에 참여한 Sussex 대학 (University of Sussex) 과학기술정책연구소 (SPRU) 벤마틴 (Ben Martin) 교수와의 인터뷰 (2006. 8.29)에 의거함.

- 먼저, 강점으로는 일본의 경험으로 교훈을 도출하여 영국 특유의 방법론으로 발전시켰다는 점을 들 수 있음. 즉, 예비 포사이트 (Pre-foresight) 단계를 설정하여 과학기술자 사회와 산업계 연구자들의 관심을 불러 일으켰음. 공동지명기법을 통하여 많은 수의 새로운 참여자를 활용하였으며, 다음과 같이 기존에 영국이 약했던 분야에서 중요한 진전을 가져왔음. 그것은 5C로 요약되는데, 소통 (Communication), 장기에 집중 (Concentration on the longer-term), 조정 (Co-ordination), 합의 (Consensus), 약속 (Commitment) 등임.

- 약점으로는 일정을 너무나 촉박하게 잡고 있어 대부분의 참여자들의 충분한 논의가 불가능하였음. 이에 따라 폭넓은 의견의 반영에 한계가 노정되었음. 또한 공동지명 기법에도 불구하고 반영되지 않는 기술영역이 많았음. 이는 횟수를 거듭할수록 커지는 문제점이었음. 또한 포사이트 수행과정 및 결과의 수행에 있어 과학기술국 (OST)과 각 정부부처간의 역할 분담이 모호한 점이 많았음. 따라서 포사이트 이후 이의 구체적 실행이 흐지부지되는 경향으로 귀결됨. 한편, 포사이트가 뿌리내리는 데에 지방정부나 다양한 사회분야, 기업 등 국가 이외 수준에서 그다지 성공적이지 못했다는 점 등이 지적되고 있음.

제4장 포사이트의 방법론과 시나리오 기법

제1절 방법론 개요: 유형과 과정

1. 포사이트 프로그램의 유형 (typology)

◦ 제2장과 제3장에서 살펴본 바와 같이 여러 국가들은 나름대로의 다양한 포사이트 형태를 발전시키고 있음. 따라서 다음과 같이 여러 범주를 통해 이들을 유형화시킬 수 있음 (Martin, 1995). 이를 요약한 것이 <표 2>임. 이를 다시 기준별로 살펴보면 다음과 같음.

- 조직 차원의 특성: 포사이트는 참여하는 기관의 관점에서 분류될 수 있음. 예를 들면, 정부의 연구정책의 조정을 책임지는 기관, 연구에 자금을 지원하는 기관, 전략적인 연구나 기초기술에 자금을 지원하는 정부부처, 개별 기업 등으로 나누어 볼 수 있음. 일본 포사이트의 경우 어떻게 포사이트로부터 하나의 기관이 도움을 받는가를 잘 보여주고 있음. 이상적으로는 연구를 수행하는 기관, 지원하는 기관 모두 포사이트를 수행할 수 있음.

- 특정성 정도: 포사이트가 과학과 기술의 모든 스펙트럼에 관여하는 전일적인 (holistic) 경우가 있음. 그리고 거시수준으로 한 분야의 연구를 포괄하는 정부기관의 포사이트가 있을 수 있음. 중간수준으로는 산업협회가 같은 기관에 의해 수행될 때와 같이 하나의 과학기술이나 제품 분야에 대하여 행해지는 포사이트가 가능함. 마지막으로, 하나의 기술프로그램이나 특정 제품 내에서 하나의 과학적 전문성에 대한 한 기업이나 기관이 행하는 포사이트가 있음. 기존에 분리되어 있던 분야 기술의 합류나 융합을 평가하거나 새로운 학제적인 분야에서 출현하는 신생기술을 평가할 때, 전일적인 포사이트는 분야간 있을 수 있는 잠재적 시너지를 평가하는 데에 필수적임. 한편, 한 국가 수준에서도 거시, 중간, 미시 수준의 포사이트를 통합하여 수행할 필요가 있음. 일본의 경우, 한 수준에서의 포사이트가 다른 수준의 포사이트에 도움을 주기 때문에 전체 국가 포사이트 시스템을 수행함. 포사이트의 궁극적 목적은 향후 사회경제적 효익을 창출할 과학기술영역을 밝혀내는 것임. 이러한 가능성 있는 분야를 찾아내는 기준은 경제적 기준뿐 만 아니라 건강, 삶의 질, 환경 보존, 문화 수준과 같은 사회적 기준도 포함될 것임. 이러한 경제적 기준과 사회적 기준의 균형은 포사이트가 수행되는 정치적, 제도적 환경에 따라 결정될 것임.

- 기능: 다음과 같이 중간 정도의 시간범위에서 기능을 중심으로 포사이트를 범주화하는 것도 유용함. 정책에 대한 폭넓은 가이드라인을 구축하는 것과 같은 방향설정, 연구자원의 지원결정을 위한 우선순위 결정, 최근의 연구개발에 대한 즉각적 정보를 제공하는 예측 지능 (anticipatory intelligence), 연구지원기관과 연구수행자와 그 사용자 커뮤니티를 포함하는 공감대 형성, 기존의 연구 프로그램의 지속이나 새로운 연구 프로그램의 주창, 전망 있는 분야에 대한 연구자 커뮤니티 내부에서의 소통과 교육 등의 기능이 있음. 포사이트가 우선순위 설정을 위해 시작되어도 많은 경우 목표를 이루지 못함. 따라서 미국의 필드서베이 경우와 같이 포사이트 전체가 특정 이해그룹에 ‘납치’되는 것을 방지하기 위해, 초기부터 상세하게 그 기능을 정의할 필요가 있음. 또 다른 교훈은 합의를 과도하게 강조할 경우, 자원이 너무나 과소하게 (thinly) 배분되거나 위험을 최소화하는 전략으로 의사결정이 길어지는 등의 의도하지 않은 부작용이 생길 우려가 있음.

- 연구의 구조적 성격과 방향: 포사이트는 연구가 순수연구일지 아니면 응용연구일지를 보여줄 방향 (orientation)과, 화학과 같이 성숙한 분야 아니면 케마트로닉스 (chematronics)와 같은 신생 학제 분야에 집중할 지와 관련되는 분야별 구조적 성격에 따라 구분될 수 있음. 각각의 유형에 따라 상이한 포사이트 접근이 요구됨. 전략적 연구에 적합한 형식적 접근은 순수 연구에는 적절하지 않을 것임. 또한 경제적, 문화적인 상이한 판단기준에 주어지는 상대적인 중요도 또한 같지 않을 것임.

- 다양한 내적 긴장: 포사이트의 성공 여부는 기술추동 (technology push)과 수요견인 (demand pull)의 사이에서 적절한 균형에 달려 있음. 순수 지향적 연구는 기술추동적 요인에 가중치가 주어질 것임. 반면 응용 지향적 연구는 수요견인적 요인이 중요함. 만일 사회경제적 수요가 중요하게 고려된다면 최종결과는 보다 단기적이고 보수적일 것임. 또 다른 포사이트의 내적 긴장은 상향적 접근과 하향적 접근 그리고 이해관계 집단에 또는 제3자 집단에 책임이 주어질 것인지에 있음. 예를 들어, 하향적 접근이나 독립된 기관에 과도하게 의존할 경우, 현장 연구자 또는 산업 분야의 관계자들이 참여하고 있다고 느끼지 못해, 포사이트 결과를 따르려 하지 않을 것임.

- 시간지평: 시간지평 (time horizon)은 포사이트를 오랜 동안 할 것인지 짧게 할 것인지의 문제가 아니라, 장기적인 관점을 출현하는 추세에 고려해서 정책수립가로 하여금 관련되는 과정에 이를 반영할 것인지의 문제임. 그러나 이는 현재의 의사결정에 도움이 될 수 없을 정도로 먼 미래여서는 안 될 것임. 그리고 이는 연구의 성격에 따라서도 달라질 것임. 즉, 전략적 연구의 경우 전형적인 시간 지평은 10년 내지 20년 정도이며, 응용연구는 더욱 짧아질 것임. 포사이트의 시간지평은 일반적으로 민간부문 고객들이 채택하는 기획과정보다 두세 배정도의 범위가 적절함.

- 방법론적 접근: 포사이트에 대한 접근은 공식적인지 비공식적인지 또는 질적인지 양적인지의 균형으로 분류될 수 있음. 비공식적 접근은 체계적인 정보보다는 전문가 위원회에나 자유로운 워크샵 토론에 의존하는 반면, 공식적인 접근은 보다 구조화된 기법에 기반을 두고 있음. 여기서 채택되는 방법은 포사이트의 목표와 민간부문인지 정부의 역할인지에 따라 철학이 달라지는 바와 같이 상황에 적절해야 함. 최근의 포사이트 수행 추세를 살펴보면, 새로운 기술적 기회와 수요를 최대한 즉각적으로 잡아내는 ‘조기경보 (early warning)' 시스템을 개발하기 위한 예측하거나 외삽 (extrapolation)하는 접근을 취하고 있음.

<표 2> 포사이트의 분류기준과 다양한 형태

기준	분류
수행기관의 성격	- 고위 정부 자문위원회/ 중앙 정책 기관 - 독립된 공공 분야 자문회의 - 대학 연구자금 지원기관 - 임무지향적인 부서 또는 기관 - 국가 아카데미 또는 전문 과학연구 기관 - 산업 협회/ 과학기반 기업
특정성 정도	- 전일적 (holistic) - 거시수준/ 중간수준/ 미시 수준
기능	- 방향설정/ 우선순위의 결정/ 합의의 도출 - 새 프로그램의 주도적 선도와 기존 프로그램의 지속 - 예측을 위한 지원/ 소통과 교육
연구의 방향과 구조적 성격	- 순수/ 전략/ 응용 연구 - 분야 구조의 안정성과 복잡성 - 외부의 보다 광범위한 과학기술체제와 통합
다양한 내적 갈등	- 과학 추동 對 수요 견인 - 하향적 對 상향적 - 이익집단 對 제3자
시간 지평	- 단기/ 중기 / 장기
방법론적 접근	- 공식 對 비공식 - 질적 對 양적

자료원: Martin (1995), 표 2, p.157.

2. 포사이트 프로그램의 주요 요소와 단계

◦ <그림 2>는 포사이트의 주요 요소를 보여주고 있으며 이는 포사이트의 시행전의 프리 포사이트 (pre-foresight) 단계, 포사이트 단계, 포사이트의 결과를 시행하는 포스트 포사이트 (post-foresight) 단계로 나누어짐. <그림 2>는 우선순위 결정에 집중하는 제한된 포사이트의 이상적인 개요를 보여주고 있어서, 몇 요소는 특정 유형의 포사이트에 생략될 수도 추가될 수도 있음. 또한 그림의 다양한 요소들이 꼭 순서대로 진행되는 것은 아니며, 요소가 진행과정상에서 나누어 질 수도 반복해서 행해질 수도 있을 것임.

<그림 2> 포사이트의 주요 요소와 단계

자료원: Martin & Irvine (1989), 그림 2.1, p.30.

◦ 프리 포사이트 단계 (pre-foresight stage)

- 포사이트 시행 결정: 포사이트에 다양한 인적․물적 자원이 소요될 것을 고려할 경우, 첫 번째 단계는 상위수준에서 포사이트 과정을 시행하도록 하는 정책결정이 있어야 할 것임. 포사이트의 경험이 거의 없었던 국가의 경우, 정부가 연구자 커뮤니티의 참여를 얻어내기 위해 먼저 주도적으로 시행하는 것이 일반적임.

- 예비적 활동: 포사이트는 그 필요성에 대한 사전적 합의가 없이는 성공하기 어려움. 그리고 성공여부는 장기적인 과학기술정책과 우선성 결정의 필요성을 받아들이는가에 달려있음. 포사이트에 필수적인 참여는 상위 수준의 자문위원회의 구성이나 워크샵 등과 같은 방법을 통해 초기부터 적절한 행위자들과 협상되어야 함. 종종 연구자 커뮤니티의 참여를 설득하기 위한 유일한 방법은 새로운 연구자금일 경우가 있음. 다음 <그림 3>은 전문가 작업 그룹이 다양한 정보수집과 필요한 분석적 작업을 행하는 포사이트 과정상의 일반적인 관리 조직 구조를 보여주고 있음. 비서와 지원인력은 감독위원회와 공유하며 활용되는데, 서베이나 전문가 패널토의, 워크숍, 비공식 전문가 상담 등을 지원하여 상향적 접근이 감독위원회에서 비롯되는 하향적 접근이 조화됨. 비공식 위원회는 산학연의 네트워킹에 의하여 결정적인 이슈에 대한 비공식적 가이드를 제공함.

<그림 3> 포사이트 과정의 관리 조직

자료원: Martin and Irvine (1989), 그림 2.2, p.32.

◦ 포사이트 단계 (main foresight stage)

- 포사이트 과정의 디자인: 포사이트가 그 목표를 이루고 고객들에게 훌륭한 대안을 제시하기 위해서 포사이트 과정의 디자인은 결정적인 작업임. 이 작업에는 다음과 같은 요소들이 포함될 것임. 포사이트 결과의 주요 청중과 이들의 요구를 파악하기, 연구자와 산업계, 정책결정 집단의 참여를 이끌어 내기, 기존의 과학기술에 대한 자원배분 시스템과의 소통을 확보하기, 학제성과 분야간 링크에 주목하기, 하향적 접근과 상향적 접근간, 기술추동적 접근과 수요견인적 접근간의 균형을 잡기, 포사이트의 결과의 수행과 확산을 위한 과정을 초기부터 구축할 것 등을 제시할 수 있음.

- 전략적 분석: 이 단계의 목표는 행위자와 기회비용, 사회경제적 효과와 가능한 시너지 효과를 포함하는 상이한 연구의 옵션을 평가하는 것에 있음. 이를 위해서는 외부의 위협과 기회 (threat and opportunity), 내부의 장점과 약점 (strength and weakness)이 기술추동․수요견인 요소와 함께 고려되어야 함. 따라서 전략적 분석에는 다음과 같은 네 가지 주요 사항 (input)이 고려될 것임. 포사이트의 실패가 대부분 특정 사항이 과도하게 강조된 것이 기인한다는 점을 고려할 경우, 가장 중요한 교훈은 이 네 가지 사항의 균형이 필요하다는 것임.

․사회경제적 수요와 기회에 대한 평가

․새로이 출현하는 연구의 전개와 잠재적인 기회에 대한 평가

․특정한 기술의 효익을 창출하기 위한 능력과 내부적인 사회경제적 상황에 대한 평가 (산업의 강점, 자연환경의 이점과 한계, 정치 구조와 현 정부의 정책 등)

․연구능력과 자원에 대한 평가

- 가장 유망한 연구영역 선택에 합의: 전략적 분석 단계에서 판명된 모든 대안을 비교하는 동의된 평가 기준을 활용하여, 향후 도달하고자하는 과학기술의 가장 바람직한 전체 비전 (an overall vision)을 만들어 내는 것이 필요함. 그러나 포사이트 단독으로 정책을 결정하는 것은 아님.

- 포사이트 결과 확산: 많은 포사이트가 그 결과를 확산하는 데 충분한 주의를 기울이지 못했음. 이는 목표하는 청중과 이에 이르는 수단을 찾아내는 것, 그 결과의 전달, 이어지는 (follow-up) 절차를 포함함. 이 포사이트의 결과는 고객과 그 수요에 적절한 것이어야 하며, 정치적으로 비현실적이거나 필요 이상으로 상세해서는 곤란함. 이에는 정책결정자가 참여하여, 단순히 보고서를 내는 것만 아니라 지속적으로 내용을 갱신하여함. 또한 상위 수준의 자문위원회는 수많은 제안서에 대하여 ‘건전성 심사위원회 (sounding board)’로 기능할 수 있음. 프레젠테이션은 매우 중요한데, 청중이 정책결정자로 구성되어 있을 경우, 포사이트의 내용이 충분하게 명백해서 정책결정에 도움이 되어야 함. 일반 시민의 경우에는 과학 저널리스트에게 위임하여 대중적인 소개를 할 수 있음.

◦ 포스트 포사이트 단계 (post-foresight stage)

- 프로그램 시행 정책결정: 이는 포사이트의 직접적 결과이며 그 링크는 보다 간접적임. 그러나 일반적으로 기타 정치적․행정적 요인이 개입됨. 특히 미국과 같은 나라에서 정책은 공감대를 이루기보다는 논쟁적인 기반에서 이루어지기 때문에, 포사이트의 정책결정에 대한 영향력은 상대적으로 작을 것임.

- 프로그램 정의와 운영, 재편: 이 단계에서 다루어져야 할 과업 중에는 프로그램과 목표간의 위계를 짜는 것, 이를 성취하기 위한 전략에 대한 동의, 효과적인 관리시스템을 구축하는 것 등이 있음. 효과적 관리시스템을 구축하기 위한 주요 요소는 전반적인 전략에 대한 주기적인 평가와 재고임. 일본과 프랑스, 스웨덴의 경험에 의하면, 모니터링, 평가, 전략적 분석을 통해 연구프로그램에 중요한 도움을 준다는 것임.

- 프로젝트 정의와 수행: 이 단계는 주로 프로그램에서 하위 수준의 연구 부분의 기획, 관리, 수행에 주로 관련됨.

- 연구결과의 확산: 이 단계는 프로그램 결과의 잠재적 사용자의 파악과 초기 참여, 결과를 퍼뜨리기 위한 최고의 접근방법 선택, 확산에 대한 책임부여, 수행을 가능하게 할 수 있는 향후 절차를 구축하는 것으로 구성됨.

제2절 기술예측 및 포사이트 기법

◦ 효과적인 기술전략 수립을 지원하기 위한 기술예측 및 포사이트 기법은 <표 3>과 같이 ‘현재의 시점을 출발점으로 해서 미래의 상황을 추측 및 전개해 가는 방식’의 델파이, S곡선 등 탐색적 (Exploratory) 방법론과 ‘발생 가능한 미래를 미리 설정해 놓고 그의 실현을 위한 일련의 상황을 현시점으로부터 재구성해나가는 방식’의 시나리오, 수목법 등 규범적 (Normative) 방법론으로 구분됨.

홍순기 (1999)의 경우, 기술예측의 방법론을 델파이, 브레인스토밍 등 직관적 (Intuitive) 방법, 상관분석, 경향외삽법 등의 탐구적 (Exploratory) 방법, 수목법 등의 규범적 (Normative) 방법  세 가지로 나누고 있음.

◦ 탐색적 방법론에는 특정 기술의 도래시기를 예측하는 델파이 기법, 신기술의 성장패턴을 활용한 S 곡선 방법 등이 있음. 규범적 방법론에는 발생가능한 상황의 전개에 기반을 둔 시나리오 기법과 의사결정 구조를 활용하여 기술개발목표의 달성 대안을 탐색해 가는 수목법 등이 있음.

<표 3> 탐색적 기법과 규범적 기법

구분	탐색적 기법	규범적 기법
비전	제한적 - 특정기술에 국한	종합적 - 정치, 경제 사회 등을 포괄
미래에 대한 견해	유일성 - 미래의 상황은 하나로 확정되어 있음. 다만 현시점에서 그것을 정확히 알지 못하고 있음	다원성 - 미래는 현재 핵심주체들의 의지적 행위에 따라 다원적으로 변경 가능
현재와 미래의 연계방법	통계적 방법 - 하나로 확정되어 있는 미래를 확률적으로 추정	논리적 구성 - 다이나믹하고 진화론적인 논리체계로 다양한 미래 상황 가능
미래에 대한 대응자세	피동적 - 예측되는 미래 상황을 수용하고 그것에 수동적으로 대응	능동적 - 의지와 현재 의사결정으로 원하는 형태로 미래를 만들어 나감

자료원: 임기철 (2000), p. 16.

◦ 기술예측은 시대별로 세 단계로 구분되는데, 예측에 기반한 연구가 점차 증가하고 있으며 델파이기법에서 탈피하는 경향을 보여주고 있음. 또한 경제사회를 포괄하면서 시장에 대한 전망이 강화되고 있음 (Georghiou, 2001). 이러한 측면에서 이 장에서 영국 포사이트 프로그램의 주요 방법론이 되고 있는 시나리오 기법에 대하여 알아보는 것은 의미가 있음.

제3절 시나리오기법의 의의와 배경

시나리오 기법의 방법론은 주로 DTI (2002)의 내용을 정리함.

1. 의의

◦ 누구나 미래에 대한 계획을 작성함. 하루에도 아침에 집을 떠나면서 미래를 가정하면서 의사결정을 함. 즉, 미래에 대하여 생각하는 것은 일상생활에도 자연스러운 과정임. 마찬가지로 기업 또한 의사결정을 하기 전에 미래가 어떻게 바뀌어 나갈 것인지 고려해야할 것임. 많은 사람들이 해외의 햇빛이 좋은 곳을 선호한다면, 여행사는 날씨가 변덕스럽지 않은 따뜻한 곳에서의 휴가를 권할 수 있을 것임.

예를 들면, 날씨가 어떨 것인지? 선글라스나 우산이 필요한지?

예를 들면, 휴일 여행사는 사람들의 휴가지 선호에 대한 추세파악이 필요함.

◦ 모든 결정은, 기업이든 정부든, 불확실한 미래를 지양하면서 이루어짐. 이러한 배경 하에 기업은 상이한 미래에서 보다 확고한 전략을 통해 이윤을 창출할 수 있음. 보다 확고한 전략을 기획하는 것은 서너 가지 가능한 시나리오 중 여러 옵션을 평가함으로써 용이해짐.

예를 들면, 사무실을 임대해주는 기업의 경우, 런던과 주변의 수요가 증가한다는 시나리오나, 영국 전역에 걸쳐 고르게 증가한다는 시나리오, 영국 전체적으로 감소한다는 시나리오 등에 대하여 전략적인 결정을 하고 싶어 할 것임.

◦ 미래가 어떻게 될 것이라는 선입관에 사로잡히기 쉬움. 또한 어떻게 시작해야 할지도 분명치 않음. 이 장에서는 다음과 같은 세 개의 가이드라인에 따라 시나리오를 구성해 보는 예를 제시해 보고자 함.

- 왜 시나리오를 쓰는가?

- 전략을 개발하기 위해 어떻게 시나리오를 쓰는가?

- 시나리오를 사용할 경우의 다섯 가지 중요성

2. 배경

◦ 포사이트의 시나리오 기법은 지난 수년간 Sussex 대학 (University of Sussex)  과학기술정책연구소 (SPRU) 연구팀에 의하여 기업과 정부, 학계와의 상호작용을 통해 수정․발전되어 왔음. 이러한 틀은 국가, 글로벌 관점에서의 미래시나리오와 포사이트 프로그램으로부터의 관련된 시나리오와도 연계되어 있음. 시나리오의 스토리라인은 현재의 사회경제적 추세를 보여주고 있으며, 새로움과 변화 또한 포함하고 있음. 스토리라인 전개의 주된 기준은 정합성 (consistency)과 실현가능성 (plausibility)임.

◦ 이 틀에 기반을 둔 또 다른 사회경제적 시나리오가 영국 기후예측 프로그램 (the UK Climate Impact Programme, UKCIP)에 의하여 구성됨. 이 프로그램의 사회경제적 시나리오는 특히 기후의 영향에 대한 연구에 쓰일 수 있도록 작성되된 바 있음. 각 시나리오 스토리라인과 같이 이 보고서는 경제발전, 기획과 건축환경, 농업, 수계, 생물다양성, 해안선 관리 등 광범위 분야 검증된 값을 제공하고 있음.

www.ukcip.org.uk. 참조

◦ 기술예측 프로그램은 과학기술로부터 일반적인 상업적인 영역을 넘어선 잠재적인 기회를 발견하고자 하는 시도라 할 수 있음. 또한, 이러한 기회를 실현하는 구체적인 행동지침을 제안하고자 함. 이에는 과학자, 기술자, 기업가, 소비자 모두와 함께하고 있음. 이는 유동적으로 순환하는 프로그램으로서 한 번에 서너 영역을 다루고 있음. 프로젝트 영역의 시작점은 과학이 해결책을 가지고 있는 주요 이슈, 또는 잠재적 응용가능성을 지니고 있는 현재의 첨단과학 분야임.

◦ 일반적으로 포사이트 프로그램은 다음과 같은 특징을 가지고 있음.

- 최근의 국제적인 과학기술 발전에 대한 최신정보와 분석을 통하여, 다음 발전이 어떻게 될 것인지에 대한 예측.

- 잠재적인 과학기술의 임팩트를 반영하는 미래의 비전과 사회경제적 추세 예측.

- 과학기술의 잠재력을 활용하기 위해 자금지원자, 기업과 정부에 대한 행동지침 (action)을 제안함.

- 프로젝트에 의하여 다루어질 이슈에 대한 중요성을 인식하고 권고를 잘 할 수 있는 사람들의 네트워크.

제4절 시나리오 기법의 틀

◦ 시나리오는 미래를 예언 (predict)하려고 하는 것이 아니며, 다음 네 가지 가정에 기초한 도구 (tool)라고 할 수 있음.

- 미래는 과거와 달리, 인간의 선택과 행동에 의하여 형성됨.

- 미래는 예지 (foresee)하는 것이 아니라, 탐색 (explore)함으로써 현재 결정에 도움을 줌.

- 여러 미래가 가능하며, 다양한 시나리오들로 구성되는 ‘가능 공간 (possibility space)'을 그려낼 수 있음.

- 시나리오 전개에는 합리적인 분석과 주관적인 판단이 개입됨.

◦ <그림 4>의 사분면에 표시된 각각의 시나리오는 2010년에서 2030년 사이 영국이 어떠할 지 기술하기 위한 큰 틀임. 이 틀은 사회경제적 추세를 찾아내는 과정에서 발전되었음. 지방정부와 중앙정부 사이의 통제에 있어서의 균형에 변화 가능성이 하나의 측면임. 이외 기타 요인들이 동시에 미래의 네 가지 시나리오를 구성하는 데에 사용됨.

<그림 4> 시나리오기법의 큰 틀

◦ <그림 4>는 아래의 두 가지 변화의 동인에 관련된 네 개의 시나리오와 기존의 전개를 보여줌.

- X축의 사회적 가치는 개인적인 (individual) 가치로부터 공동체적 (community) 가치로 나눌 수 있음. 이 때, 사회적 정치적 우선성과 그들로부터 결과된 경제적 활동의 패턴을 고려할 수 있음.

- Y축의 거버넌스 시스템은 정부의 구조와 의사결정 과정을 다루고 있음. 이는 국가차원의 권력이 있는 독립성 (autonomy)과 권력이 하위 기관으로 이동하는 (예를 들면, 유럽연합으로부터 지방정부까지) 상호의존성 (interdependence)으로 나눌 수 있음.

◦ 시나리오들은 일반적인 추세에서 시작되는 스토리라인으로 제시되며, 다음과 같은 여러 영역에서 세부사항을 제공함.

- 분야별 경제적 추세

- 고용과 사회적 추세

- 지역 발전

- 보건, 복지, 교육

- 환경

◦ 주요 동인과 관련된 사항과 내재된 가정이 각 시나리오의 스토리라인에 따라서 주어짐. 한편, <별표 2>의□스냅샷 2010 (Snapshot 2010)□은 각각의 시나리오에 대한 주요 성과 지표를 제공함. 이 지표들은 경제적, 사회적, 환경 이슈 그리고 영국의 삶의 질 지표와 같은 공통적으로 쓰이는 통계가 포함됨. 그러나 여기서 제시된 모든 스토리라인과 지표들은 미래에 어떤 일이 일어날지에 대한 가능성에 불과함. 이들은 시나리오 작업에 참여하는 이들을 돕는 도구가 됨.

■ 네 가지 시나리오 중 첫 번째 스토리라인 例

◦ 네 가지 시나리오 영역은 세계시장 (Global market), 글로벌 지속가능성 (Global substantiality), 국내산업 (National enterprise), 지역지원 (Local stewardship)임.

① 세계시장 (Global market) - 첫 번째 시나리오

◦ 사람들은 개인적인 독립, 물질적인 부, 이동성을 열망함. 통합된 글로벌 시장은 이를 실현하는 최고의 기회라 할 수 있음. 국제적으로 조정된 정책은 시장의 효율성을 위한 틀을 만들어 냄. ‘작은 정부’라는 기치 아래 재화와 서비스의 공급은 사유화됨. 자유와 관련된 개인의 권리는 신성시됨.

<표 4> 세계시장 시나리오 요약

동인 (Drivers)		경제 추세 (Economic trends)		사회적 추세 (Social trends)
사회적 가치	세계주의 자유주의	경제발전	고성장 고혁신 자본의 생산성	실업	중저 (Medium-low)
거버넌스 구조	약함, 분산적, 협의적	구조변화	빠름 서비스 지향	소득	높음
정책의 역할	최소한으로 시장을 작동하게하는 역할	고속성장 분야	보건/여가/ 미디어/정보/ 금융서비스/ 생명․나노 기술	갈등 영역	사회적 배제 이민 정치적 책임
		쇠퇴분야	제조업/농업	형평성	급격히 쇠퇴

◦ 시나리오의 동인

- 이 시나리오는 사람들이 자신들의 삶을 보다 발전시키기를 원하며 평등 (equality)에는 관심이 없다고 가정함. 소수의 기업이 많은 영역을 독점하고 있는 가운데, 기업계는 세계시장을 개발하고 글로벌 경쟁이 보다 강화되고 있는 것에 초점을 맞추고 있음.

- 정부는 글로벌한 협력을 증대하면서, 보다 국제적으로 변화하고 있음. 보건, 교육, 기타 사회서비스의 공급영역에서 정부의 역할은 축소되고 있음. 세금을 감소 압력이 증가하고, 많은 공공서비스가 민영화됨. 점증하는 비정부기구의 역할과 함께, 사기업 영역에서 자체 규제가 보다 중요해짐.

- 유럽은 국방, 경제, 사회 정책에 있어 주도적 역할을 해옴. 무역을 포함한 경제의 관리, 경쟁, 통화 정책이 급속도로 글로벌한 기관으로 이전되고 있음. 영국 내에서도 정치권력이 위임되고 있으나, 이러한 지방의 기관은 유럽차원의 조직에 비하면 취약함. 중앙 정부는 기업이나 민간기구와 권력을 공유하고 있어 여론에 매우 민감할 수밖에 없음. 소비자 중심 문화 안에서 정당은 더욱 고객 지향적으로 변화하고 있음. 전반적으로 유럽 국가들은 영국이나 미국의 정부시스템을 벤치마킹하려는 경향을 보이고 있음.

◦ 국제적 맥락

- 무역, 상법 및 소비자 보호법, 방위와 보안 분야에서 국제적인 조정이 심화되고 있음. 주요 목표는 상거래와 무역을 위한 제도적 조건을 확보하는 것임. 세계무역기구 (WTO)는 국가간 재화와 서비스, 노동과 자본의 교환에 대한 적용 범위를 확대해 나가고 있음. 유로화와 같이 지역통화를 사용하고 유럽, 미국, 일본이 이자율 정책을 협의하고 있음. 사회, 환경 정책의 최소기준이 국제적인 법적 틀에서 확보되고 있으며, 시장지향적인 접근을 통해 개선되고 있음. 자원과 권력 배분에서의 점증하는 빈국과 부국 간 격차가 주요 긴장의 원인이 되고 있음. 세계적 관점에서 후진국인 주변부로부터의 이민이 선진국에 위협이 되고 있음.

◦ 경제와 분야별 추세

- 자유경제 정책과 글로벌 경쟁의 심화는 고성장과 함께 그 성장이 고르지 못한 결과를 낳았음. 글로벌 시장에서 신기술의 도입은 생산성을 증가시키고 영국 내에서의 구조변화를 가속시킴. 제조업은 보다 사양화되고 농업은 쇠퇴하고 있음. 성장은 주로 의료, 여가, 재무, 미디어, 정보 등 서비스영역과 첨단기술 분야에서 이루어지고 있음. 막대한 재화와 서비스가 거래되는 글로벌 시장이 소수의 다국적 기업에 의하여 지배되고 있음. 다른 분야에서는 고도로 전문화된 혁신적인 틈새 생산자들이 버티고 있음. 기술변화는 소비자에 보다 초점을 맞추고 있으며, 정보통신기술의 활용은 매우 중요함. 이러한 추세는 어떻게 생산품과 서비스가 개발되고, 제조되고, 전달되어 질 것인지에 중대한 영향을 미칠 것임.

- 서비스 분야: 서비스 분야는 절대적, 상대적 수치에서 급속도로 성장하고 있음. 재무, 보건, 여가, 엔터테인먼트, 교육, 정보 분야가 주요 성장분야라 할 수 있음. 이러한 서비스 분야들은 네트워크 기술에 의하여 혁명적으로 발전됨. 정보통신기술은 온라인 시장조사, 고객취향 마케팅, 수요 디자인 등을 통해 소비자와의 강한 관계를 형성하는 데에 중요한 역할을 함. 생명공학기술과 나노기술 또한 고객에 초점을 둔 서비스 제공에 활용되기 시작함.

- 제조업 건설업 분야: 중국, 남아시아, 남미의 신생공업국과의 경쟁 영향으로 전통적인 제조업은 쇠퇴하고 있음. 다른 제조업 분야는 기술변화의 주요 동인인 정보통신기술과 생명공학기술을 통해 높은 혁신의 정도와 성장을 보여주고 있음. 세계 수준의 과학과 공학을 바탕으로 하는 전문화된 영역이 성장하고 있음. 건축에서의 기술 혁신에 힘입어 건설업은 높은 성장을 보이고 있음. 해외시장에서 경쟁에 노출됨에 따라, 영국기업은 그 생산성이 급속히 증가하고 있음. 정보통신기술은 대규모 상업 빌딩의 기획과 경영에 필수적인 요소가 되고 있음.

- 에너지: 영국의 전력시장은 러시아나 중앙아시아로 부터의 천연가스 등 화석연료가 지배할 것임. 에너지 가격은 안정되어 있어 에너지 효율성과 안전에 대한 불안을 없는 편임. 풍력 같은 재생 가능한 전력 생산기술이 상품화되고 있으나, 기후변화에 따른 조건으로 폭넓게 쓰이고 있지는 않음. 연료의 수입에 대한 의존성이 높아질 것이 명백함. 연료전지와 같은 새로운 동력기술은 상대적으로 느리게 확산되고 있음.

- 교통: 높은 이동성과 주택환경의 개발은 교통에 대한 새로운 투자 필요성을 낳고 있음. 새로운 도로와 철도 시스템은 점증하는 물자와 사람들의 수송에 대한 수요를 충족시키고 있음. 고속도로에서의 혼잡은 교통 정보통신기술 장비에 의하여 효율적을 통제될 수 있으나, 소규모 도로에서 심각한 실정임. 비스니스 고객에 의하여 수요가 주도되는 국내 항공이나 도시간 철도에 대한 사용도 증가할 것임.

- 농업과 식품 분야: 농업은 그 규모가 글로벌화하고 있으며, 산업화되고 집중화되고 있음. ‘정밀재배 (precision farming)’와 같은 기술적 접근이 채택되면서 농장 또한 그 규모가 증가하고 있음. 유럽연합의 농업 보조금은 급감했으며, 극심한 경쟁은 농부들로 하여금 생산성을 증대시킬 방안에 골몰하게 함. 한편, 유전자 조작 곡물의 재배가 널리 퍼져 있음. 기능적으로 조작된 (engineered) 식품과 유기농 식품의 차이에 대한 인식이 증대함. 비만과 다이어트와 관련된 질명이 증가함에도 전체적으로 다이어트가 증가하고 있음.

◦ 고용과 사회적 이슈

- 역동적인 경제에 대한 요구와 노동규제의 약화 때문에 노동인력의 이동성이 높아짐. 탄력적인 고용 계약의 증가, 원격 작업 (tele-work), 직업의 불안정성이 증대함. 전문적인 기술이 글로벌 노동시장에서는 높이 평가되는 반면, 지역시장에서는 미숙련과 저임금이 증가하고 있음. 장기적인 실업과 미숙련 노동자는 더욱 주변화되는 실정임.

- 인터넷에의 접근이 공공 및 민간 서비스를 이용하는 데에 쓰임에 따라 경제와 사회의 디지털화는 사회적인 배제를 심화시킴. 노동시간이 안정화되고 감소하기 시작함에 따라 전문가 계층의 여가시간이 증가하고 있음. 여가는 소비의 수준, 보다 활동적인 생활 스타일과 높은 이동성으로 특징 지워짐. 고령화 경향은 주로 저임금 서비스에 고용되는 유럽 안팎으로부터의 인구유입으로 균형이 잡힘. 가처분 소득이 꾸준히 늘지만, 증가한 노동 생산성은 다소 실업의 증가로 나타날 것임.

◦ 지역발전

- 대부분의 지역이 안정적인 경제 성장으로 혜택을 누리고 있으며, 재무와 다른 서비스에 있어 런던과 영국 남동부는 새로운 투자를 유혹하고 있음. 지역의 사회적 조건은 제조업에 강하게 의존하고 있으며 도시지역을 오염시키고 있음. ‘문이 있는 (gated)’ 공동체가 발전하고, 부자와 빈자의 격리는 심화되고 있음. 기획과 통제는 느슨해지고, 새로운 도시와 공동체가 녹지에 세워지고 있음. 특히, 남동부에서 도시와 시외의 경계가 불분명해지고 있음. 이러한 성장의 중심부에 주택수요는 증가하고, 가계는 점점 소규모화함. 이동성에 대한 수요 증가가, 교통인프라에 대한 투자로 해결되고 있음. 공동체간 거리가 더욱 멀어지는 경향은 원격 작업과 레저 여행이 증가함에 따라 상쇄될 것임.

◦ 교육, 복지, 보건

- 사적 서비스는 글로벌 차원의 공급자로부터 주어지고, 보다 많은 사람들이 사회 보험에 가입하며, 공공서비스에서 탈퇴하고 있음. 따라서 점점 국가의 공급은 극빈자와 대부분의 약자들에 집중하고 있음. 질병치료에 초점을 맟추는 첨단 보건 서비스와 보다 전일적인 (holistic) 건강 증진 서비스에 대한 수요가 크게 증가함.

◦ 환경과 지속성

- 화폐적 가치가 보다 넓은 범위의 자원과 환경서비스에 적용됨에 따라, 환경의 '시장화 (marketisation)'가 급속도로 진행되고 있음. 거래 가능한 권리의 부여와 징수에 따라 이러한 서비스에의 접근은 제한됨. 정책적으로 사회적 책무를 수반하는 시장에서의 정보와 책임성의 역할과 자기 규제가 강조됨. 생물다양성과 같은 덜 구체적인 환경가치에 관심이 떨어짐에 따라, 의료와 환경의 연계에 보다 강조점이 주어지고 있음. 시장 지향적인 기후 레짐이 발전함에 따라 온실가스 감소에 성공할 수 없게 됨.

※ 영국 포사이트 시나리오 기법 가이드는 (DTI, 2006) 앞에서 살펴본 세계시장(Global market)의 시나리오 스토리라인에 이어 글로벌 지속가능성 (Global substantiality), 국내 사업 (National enterprise), 지역 지원 (Local stewardship) 에서도 시나리오의 동인, 국제적 맥락, 경제와 분야별 추세, 고용과 사회적 이슈, 지역발전, 교육․복지․보건, 환경과 지속성의 범주에 따라 스토리 라인을 제시하고 있음.

이에 대한 요약은 <별표 1>에 제시되어 있으며 <별표 2>는 시나리오 스토리라인별로 2010년의 지표에 들에 대한 예측 수치를 보여주고 있음.

제5절 시나리오의 구체적 활용 기법

◦ 좋은 시나리오는 우리가 주요 동인들 (key drivers)이 미래와 어떻게 반응하며 미래를 어떻게 형성해 나갈 것인지를 보여줌. 시나리오들은 유일한 최고의 측정이 아닌, 우리에게 미래에 대한 질문을 형성하는 틀로서 상이하면서도 논리적으로 정합적인 (logically-consistent) 경로를 알려줌.

1. 이 시나리오기법은 왜 사용되는가?

◦ 시나리오는 각각의 특정한 목적별로 그 양상이 달라짐에 불구하고, 다른 전통적인 예측기법과 구별되는 공통점이 존재함. 시나리오 기법으로 특정분야의 10년이나 20년 범위의 먼 미래를 볼 뿐 아니라, 다양한 분야에 걸친 발전을 평가하기도 함. 탐색적인 (exploratory) 시나리오 접근 방법은 다음과 같은 상황에서 주로 쓰임

- 미래가 매우 불확실한 경우

- 미래의 변화에 대한 적응 능력이 제한되거나, 기술적 함정 (technological lock-in)과 같이 인위적 조정(adjustments)으로 장기간에 걸쳐 부정적인 효과가 있을 경우.

- 강력한 전략을 추구함으로써, 긍정적인 이득을 얻을 수 있는 경우.

◦ 일반적으로 시나리오 기법의 장점은 다음과 같음.

- 전략적 의사결정에서 고려될 수 있는 미래의 결과에 대한 안목을 확장시킴. 따라서 전략이 다양한 상황에 대응할 수 있는 강력한 전략을 만들어 냄. 즉, ‘한 바구니에 모든 계란을 담는’ 위험성을 회피할 수 있게 해줌. 예를 들면, 소비자 선호에 있어서의 장기적인 전망에 있어, 이러한 가정들이 기저에 깔려 있음.

- 시나리오의 작성에 참여하는 과정은 변화에 대한 준비에 있어 중요한 기여를 함. 이는 포괄적인 과정에서 이루어지며, 시나리오 기획은 조직이 자기반성을 할 수 있도록 해주며, 여러 차원에서의 전략적 사고를 강화하고, 조직의 경직성을 극복할 수 있게 도와줌.

2. 이 시나리오 기법은 활용방법

◦ 이 시나리오 기법은 개인이나 조직의 수요와 가능한 자원에 따라 다양한 방법으로 이용될 수 있음. 사용자는 시나리오를 출발점으로 이를 평가하고 보완하면서 그들 자신의 요구와 조화하여, 미래에 대한 자신의 결론을 이끌어 내도록 독려 받음.

◦ 지난 몇 년 동안 많은 기관들이 미래를 탐색하기 위하여 시나리오기법을 사용해 왔음. 예를 들면, 여러 무역 협회에서 그들 분야의 미래에 대한 견해들을 살피기 위해 사용했음. 정부에서도 전략적인 정책 이슈와 연구에 탐색했음. 여러 개의 포사이트 프로젝트들을 포함한 연구 프로젝트에서도 장기적인 사회경제적 추세를 평가하는 데에 시나리오를 사용하였음. 시나리오의 활용에는 다음과 같은 두 가지 기본적인 접근 방법이 있음.

- 접근방법 1

․어떤 미래가 가능할 것인지에 대한 생각과 그것이 중장기 전략에 미칠 영향을 고려하기 위해서 시나리오기법을 사용함. 이러한 과정에서는 소규모이면서 1회의 브레인스토밍 기법을 주로 활용함. 전형적으로 프레젠테이션과 시나리오들에 대한 토의에서 시작해서 그 함의를 생각해보는 브레인스토밍으로 이어짐. 주제와 관련된 이해관계자들이 모두 참여하는 것이 매우 중요함. 즉, 전략이나 연구부뿐만 아니라 마케팅에서부터 재무, 생산 분야의 사람들이 참여해야 함.

․따라서 이 접근방법은 참여성, 실무경험, 전략개발에 주요 인사들을 개입시키는 것을 그 특징으로 하고 있음. 창조적 사고와 관심을 유도한다는 측면에서, 시나리오 기획의 주도자인 상위관리자 계급의 역할이 매우 중요함.

- 접근방법 2

․특정분야에 대한 시나리오를 구축함에 있어 연구에 기반을 둔 접근방법. 이 때 시나리오는 연구를 위한 개념적 틀을 제공해 줌.

․이 접근방법의 특징은 전문적 지식과 데이터에 기반을 둔다는 것, 의견반영은 물론 과학적 분석 방법이 동원된다는 것, 결과를 평가하기 위하여 시나리오를 사용한다는 것임.

․이 접근방법에 있어 가장 큰 도전은 연성의 (soft) 시나리오에 경성의 (hard) 계량적 방법을 묶어낸다는 것임. 앞의 시나리오 예에서 다양한 추세를 보여주기 위해서 많은 지표들을 보여주고 있음. 그러나 이는 출발점에 불과함. 다른 지표들을 통한 보다 많은 보완과 수정이 필요함. 정합성과 분석의 깊이를 더하기 위해 모델링이나 영향분석 등의 기법이 추가될 수 있음.

■ 사례: 영국북서부와 이스트앵글리아의 기후영향과 반응 (Regional Climate Change Impact and Response Studies in East Anglia and North West England, RegIS)

- 이 프로젝트는 영국기후영향프로그램 (UK Climate Impact Program)의 일부로서 영국환경부와 식품지역부와 수질산업연구소에 의하여 지원되어 크랜필드 대학에서 수행하고 있는 과제임.

- 이 과제는 영국의 두 지역에서 사회경제적 변화와 기후의 변화가 동시에 결합되어 어떤 영향이 나타나는가를 알아내고자 하는 것을 목표로 하고 있음. 농업, 수질, 생물다양성, 해안에 대한 기후변화의 영향을 통합적으로 분석하고자 한 영국 최초의 시도라 할 수 있음. 영국북서부와 이스트앵글리아 지역의 의사결정자들이 두 가지 사회경제적 시나리오를 전개시켰음. 이 시나리오는 곡물가격 등 2050년대의 지표를 제시하였는데 이는 이과제의 모델링에 입력 자료로 활용되고 있음.

3. 시나리오 기법 사용의 다섯 가지 성공 요소

◦ 이해관계자의 참여 (engaging stakeholders): 시나리오는 창조적이고 일상적인 틀에서 벗어난 사고를 촉진하는 가운데 성공할 수 있음. 이해관계자에게 이의 가치를 인식시키기 위해서는 다음과 같은 점들이 필수적임.

- 접근방법의 한계와 목표에 대하여 잘 알고 있을 것. 시나리오는 미래를 예견하기 위한 것도 아니며, 가장 가능성 높은 미래를 알아내는 것도 아님. 그 보다는 현재의 의사결정에 도움을 줄 수 있는 ‘가능성 공간 (possibility space)'을 그려 주는 것임. 즉, 시나리오 기법은 불확실한 미래를 탐색하는 다른 기법과 같이 주관적인 선택에 기반을 두고 있으나, 이해관계자들이 내재하는 가정을 고려하게 하여, 이 가정이 미래에 어떤 영향을 미칠 것인지 토론하게 함.

- 충분한 상세사항을 제공할 것. 많은 경험적 연구에 의하면, 시나리오의 첫 번째 프레젠테이션이 중요하다고 함. 이는 시나리오의 기본적인 논리를 전달하도록 충분한 상세정보를 담고 있어야 함. 참여자에 미리 시나리오 내용을 제공하여 보다 익숙하도록 하는 것이 좋음.

- 결과가 어떻게 사용될 것인지를 설명할 것. 만일 참여자가 그들의 기여가 중요하다는 것을 인식하게 하려면, 시나리오 기획 과정의 목표가 잘 정의되어야 하고 명백해야 하며, 의사결정과정에 결과가 어떻게 환류될 지 알려주어야 함.

◦ 올바른 과정의 진행 (Getting the process right)

- 시나리오 기획방법의 효용을 극대화하려면 과정에 대한 세심한 주의가 필요함. 시나리오 작성에서의 주의 깊은 기획과 틀 구성, 통합과 기획과정의 평가가 필수적임. 과정의 상세사항은 각 케이스별 요구와 자원에 맞도록 기획되어야 함. 이 과정에서 다음과 같은 사항이 요구됨.

․ 상이한 관점과 기술적 전문성을 통합해 낼 것.

․ 시나리오를 세련되게 종합하기 위해 개인별 소그룹별로 창의적인 워크샵을 지속적으로 열 것.

․ 과소평가되기 쉬운 경향이 있는 시간과 자원에 대해 보다 현실적일 것.

- 시나리오를 작성하는 워크숍이 가장 중요한 기회임.

․미래에 대한 사고에 익숙해지기 위해서는 시간이 필요함. 따라서 첫날은 하루 전체를 배당해야 함.

․워크숍의 전형적인 구조: 각 세션의 목표, 시나리오 기법의 소개, 시나리오 프레젠테이션, 분야별 시나리오 작성, 환류, 다음 단계 기획.

․시나리오 작성 경험이 있는 전문가의 주재가 있으면 좋음.

- 시나리오의 작성과 평가에는 세 가지 원칙이 적용됨.

․대칭성 (Symmetry): 선택된 모든 시나리오에 동일한 노력이 경주되어야 함.

․균형 (Balance): 시나리오의 스토리라인과 지표는 특정 시나리오를 지지 또는 반대하지 않도록 최대한 중립적으로 작성되어야 함.

․비교 (Comparison): 시나리오의 내용들을 동시에 살펴봄으로써 시나리오들이 구별되고 조화되도록 함.

◦ 상황에 따른 시나리오 기법의 적절한 변용 (Adapting the scenario)

- 시나리오는 일반적인 틀(generic framework) 을 제공하지만 다양한 기술 분야나 정책 영역에 바로 적용될 수는 없음. 틀과 지침의 목적은 주어진 관심영역에서 시나리오가 보다 잘 작성되도록 도와주는 도구임. 이를 위해서는 다음과 같은 요소가 필요함.

․분야에서의 주요동인 확인 (예. 세계시장, 사회적 선호, 지역계획)

․동인과 분야별 추세의 연계에 대한 평가

․분야별 전문지식

- 시나리오 틀은 절대적인 규정이 아닌, 주어진 포사이트 프로젝트의 요구에 맞추고 조정하는 탄력적인 도구라고 할 수 있음. 시나리오에서 주어지는 가치 (value)와 거버넌스 (governance) 라는 기본적인 두 차원으로 구성된 공통적인 틀을 다양한 상황에 적용하는 장점이 있음. 그러나 상황에 따라 보다 중요한 요소가 있을 수도 있기 때문에, 이 두 축이 항상 적절한 것은 아님. 그러한 경우, 새로운 차원과 새로운 시나리오 명칭이 사용될 수 있음.

- 앞의 네 가지 시나리오 스토리라인 예와 같이, 이를 모두 작성하는 것은 단지 시간을 낭비하는 일이 되는 경우도 있을 수 있음. 이 경우는 소수의 심층 분석 (in-depth analysis) 시나리오를 선택하는 방법으로 접근할 수 있음. 한편, 세계시장과 지방정부와 같이 상반되는 두 시나리오를 채택할 수도 있음. 그러나 대칭적인 2×2 매트릭스 접근이 추천되는 이유는 너무 이르게 초점을 좁혀 들어가는 위험성 (risk of narrowing down)을 방지하기 위함도 있음.

- 지표의 개발과 관련된 노력의 정도는 예측의 경우마다 다를 것임. 지표들은 스토리라인을 잘 예증(例證)해 주거나, 보다 심화된 분석 (기획, 옵션 평가, 과학적 모델링 등)에 쓰일 시나리오 기획의 결과가 될 수도 있음. 예를 들어 영국 기후예측 프로그램에서는 설명 지표들 (illustrative indicators)을 만들어 내기 위해 다음과 같은 절차를 거쳤음.

․기후변화의 영향 모델에 필요한 데이터가 무엇인지 알아냄.

․중요도, 정보의 충분성, 안정성 등의 기준에 따른 자료 원과 지표를 알아냄.

․시나리오와 관련한 지표의 적절성에 대하여 전문가에 의뢰함.

- 시나리오는 비전문가인 일반인과 함께 검토해보고 단순 명료하게 구성되도록 해야 함. 보다 길거나 집중적인 시나리오 기획에 있어서는 특징적인 사건이나 환류 기제가 필요함.

- 시나리오를 변용하기 위한 몇 가지 방법은 다음과 같음.

․두개의 시나리오를 묶기: 이때의 결합은 매우 주의를 하여야 하는데, 예측에서의 질문에 적합하고 현실적인 것에 기반을 두어야 함. 예를 들면, 영국 제조업에서의 시나리오 작성에서 세계 시장의 시나리오는 영국 국가 산업 시나리오와 결합의 효과를 검토해 볼 수 있음.

․극단적 사건은 스토리 라인에서 제외: 그러나 기획과정에서는 고려될 수 있음. 이는 브레인스토밍 과정이나 이어지는 영향 분석을 수반함.

․제3의 차원 추가: 또 다른 기술 변화의 동인이 추가될 수 있음.

․환류 단계 추가: 최초의 시나리오 안이 지나치게 단순화되었다고 판단될 경우 환류 기제 (feedback mechanism)를 가지는 2단계를 추가할 수 있음. 이를 통해 학습의 효과를 가질 수 있음.

◦ 주요 쇼크를 고려하기

- 이 시나리오 기법에서 쓰이는 탐색적이고 종합적인 접근 방법은 단일한 궤적(single trajectory)에서 점진적으로 변화가 일어나는 방식으로 서술하고 있음. 즉, 미래는 오랜 시간에 걸쳐서 축적된 결과로서 나타난다는 것임. 그러나 모든 변화의 패턴이 이 같지는 않음. 즉, 변화의 방향은 조건이 바뀜에 따라 변할 수도 있음. 이러한 방향 변화는 사회경제적 변화의 일부로서 서서히 바뀔 수도 있으며, 테러나 자연환경 변화 등 외부적인 충격에 의하여 갑자기 바뀔 수도 있음.

- 만일 변화가 느리면 하나의 시나리오가 다른 시나리오로 대체될 수 있음. 한편 변화가 빠르면 “가해진 충격에 시나리오가 얼마나 복원력 (resilience)이 있는가?”라는 의문이 제기될 것임. 거시규모의 갑작스런 사건은 예견하기 어렵기 때문에 이에 대한 대답은 어려움. 따라서 정부나 기관은 공식적, 비공식적 채널과 브레인스토밍을 통해 충격을 주는 사건 (shock event)의 목록을 구축해야 할 것임. 복원력의 문제는 충격은 각각의 시나리오에 적용시켜 보고, 그 충격에 얼마나 쉽게 적응하고 회복하는지를 평가함으로써 밝혀질 수 있을 것임.

◦ 시나리오 기획에서 한 단계 전진하기

- 시나리오 기획은 현재의 기업계나 공공부문에서 활용하고자 하는 경영기법 중의 한 예(例)임. 경제적, 정치적 조건이 급변함에 따라, 조직이 예측을 통해 발견된 추세의 경고신호와 조직차원의 대응 및 적응 능력의 배양을 고려할 수 있도록 해주고 있음. 주기적인 시나리오 기획은 조직에 매우 유용하며, 더 나아가 경영 과정에 내재하는 미래의 운영방식 (routine)를 발견할 수도 있을 것임. 조직 전반에 걸쳐 미래 추세에 대한 자각을 높임으로써, 보다 재빠른 조직으로의 변화를 꾀할 수 있을 것임.

제5장 요약 및 시사점

◦ 주요 국가별 포사이트 프로그램

- 유럽의 여러 국가들은 영국을 필두로 하여 다양한 포사이트의 실험을 수행하고 그 성과를 시현하고 있음. 어떤 하나의 접근 방법도 완벽하다고는 할 수 없으며 각기 장단점을 지니고 있음. 그러나 전반적으로 유럽의 포사이트 프로그램들은 기술자체의 변화보다는 사회경제적 요소에 보다 초점을 맞추면서 다양한 이해관계자를 참여시키고 있음. 이는 기술에 보다 무게를 두고 있는 우리나라에 시사하는 바가 큼. 또한 시나리오 등 다양한 기법을 학습하고 공유하면서 개인간, 기관간, 국가간 공동 연구와 조정 등을 강조하고 있음. 이러한 점은 국가 주도의 선언적 의미에 그치지 말아야 할 우리나라의 기술예측조사에 보다 적극적으로 반영될 필요가 있음. 이를 위해서는 기술전문가만이 아닌 다양한 이해관계 공중을 포사이트 과정에 참여시켜 그 정당성과 구속력을 강화하는 것도 하나의 방법이 될 수 있음.

- 스웨덴과 스페인의 기업지향성, 덴마크의 학제적 (interdisciplinary) 접근, 독일의 공동지명과 리드비전, 일본의 복합적인 분석기법, 프랑스 국가혁신체제 접근은 우리나라에서는 생소하거나 약점으로 평가되고 있어 본받을 가치가 있음. 특히, 이에프엠엔 (EFMN)의 경우에서 볼 수 있는 바와 같이 여러 국가를 아우르는 지역차원의 포사이트 전문가, 실무자의 공동체를 구성하여 상호 교류․협력한다는 점에서 우리나라도 OECD 국가 또는 일본, 중국 등의 국가와 협력하여 정보교류 및 공동 프로젝트를 통하여 상호 시너지 효과를 노려볼 필요가 있음. 또한 대부분의 나라의 경우 정부에서 주도적으로 시작하여 기업을 포함시키는 것으로 보아 정부나 공공 연구기관의 역할이 중요함을 알 수 있음.

◦ 영국 포사이트 프로그램

- 포사이트를 통해 과학기술에 대한 사회적 계약의 변화와 공진화하면서 국가혁신체제를 효과적으로 구축하는 데에 기여하고 있음. 최근 우리나라의 경우도 국가혁신체제의 개념을 바탕으로 과학기술정책을 추진하고 있는 바, 기술적 요소와 사회경제적 요소를 균형있게 배려하는 포사이트의 방법론은 우리나라 국가혁신체제의 방향설정과 추진에 새로운 동력을 부여할 수 있을 것으로 생각됨. 이를 위해 우리나라 기술예측이나 포사이트 활동을 보다 개방적이고 넓은 관점에서 시행할 필요가 있음.

- 포사이트의 과정에 있어서 예비 포사이트 단계를 거쳐 국가적으로 큰 관심과 지지를 이끌어 내고 있으며, 포사이트 과정에서 공동지명 등의 기법을 통해 새로운 참여자의 범위를 넓혀가고 있음. 특히, 영국이 일본의 포사이트활동에 강한 인상을 받은 것은 국가차원에서 분야별 우선순위에 대한 논의와 공감대를 형성하고 이를 추진하는 것이었음. 이는 분야 이기주의로 ‘나누어먹기’식의 관행에 대한 경고와 시사점을 준다고 할 것임.

- 영국은 2차 포사이트에 이르러 네트워킹에 보다 중점을 두었으며, 방법론에 있어서도 패널들에 보다 큰 자율성을 부여하였음. 이를 통하여 새로운 기술기회의 탐색의 가능성을 높인 다는 것임. 그리고 3차 포사이트는 특정 몇몇 분야에 집중하여 포사이트 활동이 이루어졌음. 즉, 정부주도적인 목표설정보다는 연구 주제를 일선 연구자들에게 제안하고, 관련 정보를 제공하려 하였음.

◦ 포사이트 프로그램의 방법론

- 포사이트는 수행기관, 구체성, 특정성 정도, 기능, 구조 등에 따라 다양하게 분류될 수 있으며, 이는 포사이트가 국가 또는 수행주체의 맥락에 따라 구성되어 운영될 수 있음을 의미함. 포사이트의 주요 요소와 단계를 살펴보면, 전문가들에 의한 일련의 과정으로 결정되는 것이 아니라 다양한 네트워킹과 의견수렴을 반영하고 있음을 알 수 있음. 또한 포스트 포사이트 단계를 통하여 포사이트 결과가 사문화되지 않고 지속적으로 영향을 가지면서 수정되어 나갈 수 있도록 하는 것은 우리나라의 기술예측 전문가들이 유념해야 할 부분임.

- 포사이트 프로그램은 시나리오 작성 방법론을 그 주요 기법으로 활용하고 있음. 또한 이러한 방법론을 적용한 실제사례를 제시하고 구체적인 시나리오 작성의 가이드라인도 검토해 보았음. 본문에서 살펴본 바와 같이 시나리오 기법은 고정된 방법론이 아니며, 예측의 목적과 조건에 따라 적절한 변용이 가능하며 다양한 정성적, 정량적 기법과 결합할 수 있음을 알 수 있었음. 또한 하나의 정해진 각본이 아니라 작성과정을 통하여 참여자들의 논의를 이끌어 낼 수 있는 하나의 도구로 활용되고 있음. 이러한 점이 우리나라의 기술예측 또는 포사이트 전문가들이 주목해야 할 부분이라고 평가됨.

■ 참고문헌 ■

과학기술부 (2005), 과학기술예측조사 (2005～2030): 미래사회전망과 한국의 과학기술, 과학기술부.

안두현 외 (2003), 과학기술예측을 위한 미래 사회의 이슈 및 니즈 도출, 정책연구 보고서 2003-06, 과학기술정책연구원.

임기철 (2000), 국가와 기업에서의 기술예측 결과 활용 방안, 과학기술정책연구원 연구보고 2000-12, 과학기술정책연구원.

홍순기 (1999), 기술예측 이론과 응용, 성균관대학교.

Arnold, E. et al. (2005), From Foresight to Consensus? An Evaluation of the Second Round of Swedish Technology Foresight,  Teknisk Framsyn, 2002-2004.

Bright, J. R.(1978), Practical Technology Forecasting: Concepts and Exercise, Industrial Management Center.

Bush, V. (1945), Science:  the Endless Frontier, A report to the President on a Program for Postwar Scientific Research, Washington DC: National Science Foundation.

Butter, Maurits et al. (2005), The EFMN Annual Report 2004-2005: Foresight in Europe and other Regions of the world ,European Foresight Monitering Network.

Coates, J. F. (1985), Foresight in Federal Government Policy Making, Futures Research Quarterly, vol.1, pp.29-53.

DTI (2002), Foresight Futures 2020: Revised Scenarios and User Guidance, London: HMSO.

Elzinga, A. (1983), Foresight as Anticipatory Intelligence, Ottawa, Science Council of Canada.

Georghiou, L. (2001), Third Generation Foresight: Integrating the Socio-Economic Dimention, in Proceedings of the International Conference on Technology Foresight, NISTEP, Japan.

House of Commons of Select Committee on Science and Technology Sixth Report  (2001), Are we Realising Our Potential?, March, London: HMSO, http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/200/20005.htm.

Irvine, J. and Martin, B. R. (1983), Project Foresight: an Assesment  of  Approaches to Identifying Promising New Areas of Science, unpublished report prepared for  the Advisory Council for Applied Research and Development by the Science Policy Research Unit, University of Sussex, Brighton.

Irvine, J. and Martin, B. R. (1984), Foresight in Science: Picking the Winners, Frances Pinter Publishers.

Johnston, R. (2002), "The State and Contribution of International Foresight: New Challenges", in the The Role of Foresight in the Selection of Reseach Policy Priorities, European Communities Conference Proceedings, Sevile, Spain, 13th - 14th May, pp.98 - 113.

Martin, Ben R. (1995), Foresight in Science and Technology, Technology Analysis and Strategic Management, Vol. 7, No. 2, pp.139-168

Martin, B. R. and Irvine, J (1989), Research Foresight, Pinter Publishers.

Miles, I. (2005), UK Foresight: three cycles on highway, International Journal of Foresight and Innovation Policy, Vol. 2, No. 1.

Miles, I. et al. (2002), Handbook of Knowledge Society Foresight, PREST & FFRC.

OECD (1996), Special Issues on Government Foresight Exercises, STI Review, No. 17, Paris.

PREST (2006), Evalution of the United Kingdom Foresight Programme, PREST, Manchester Business School, University of Manchester.

■별표 1  -  4개 시나리오의 스토리라인 요약

시나리오 영역		세계시장	국내산업	글로벌책임	지역지원
동인	사회적 가치	세계주의 자유주의	민족주의 개인주의	세계주의 공동체주의	지역적 협력주의
	거버넌스 구조	약함, 분산적, 협의적	약함, 국가적, 폐쇄적	강함, 조정, 협의적	강함, 지역적, 참여적
	정책의 역할	최소한, 시장을 잘 작동	국가중심 주요 분야 보호	조합주의 정치․사회․환경적 목표	개입주의 정치․사회․환경적 목표
경제의 추세	경제발전	고성장, 고혁신, 자본 생산성	중저(中低) 성장, 저혁신, 경제지속	중고(中高) 성장, 고혁신, 자원 생산성	저성장, 저혁신, 모듈형의 지속가능한 해법
	구조변화	빠름, 서비스 지향	보다 안정적인 경제구조	빠름, 서비스 지향	중간, 지역체제 지향
	고속성장 분야	보건과 여가/ 미디어/정보/ 금융서비스/ 생명공학/나노	개인보건과 교육/국내 개인 서비스/관광/ 소매/방위	훈련/대형시스템 엔지니어링/재생 에너지/정보서비스	소규모 제조업/식품 유기농/지역 서비스
	쇠퇴분야	제조업/ 농업	공공서비스/ 도시공학	화석연료 에너지/ 전통적 제조업	소매/ 재무서비스
사회적 추세	실업	중저 (Medium-low)	중고 (Medium-high)	저 (Low)	중저 (Medium-low)
	소득	고	중저	중고	저
	형평성	급격히 쇠퇴	쇠퇴	개선	급격히 개선
	갈등 영역	사회적 배제, 이민, 정치적 책임	실업, 저품질 공공서비스, 불평등	구조변화, 숙련의 변화, 정치적 책임,	토지사용 갈등/ 저투자/환경규제

■별표 2 -  4개 시나리오 지표별 2010년도 예측

지표	현재	세계시장	국내산업	글로벌책임	지역지원
연 GDP 성장률	2.5%	3.5%	2%	2.76%	1.25%
GDP 대비 총투자	19%	22%	18%	20%	16%
분야별 경제활동 서비스 제조업 건설 농업	66% 27% 5% 2%	75% 20% 4% 1%	68% 25% 5% 2%	72% 22.5% 4% 1.5%	70% 22% 5% 3%
정보통신분야 부가가치	3.3%	7%	5%	6%	4%
Level 2 수준의 19세 이상 인구	75%	85%	75%	90%	95%
실업률	5%	5%	8%	4%	5%
빈곤율 (중위값에서 60%이하 소득자)	18%	23%	25%	15%	10%
건강 수명 (좋은 건강상태로 사는 햇수)	67년	68.5년	67.5년	69년	68년
연간 새로이 개발될 토지	6,500ha	6,000ha	4,500ha	3,000ha	1,000ha
연간 여행객의 이동거리(km)와 변화율	- 7조2천억	2% 9조1천억	1% 8조1천억	1.5% 8조6천억	0% 7조1천5백억
네트워크 트래픽 혼잡율	6%	11%	13%	9%	5%
유류(톤)로 환산한 연간 1차 에너지 소비량과 변화율	- 2억3천만	+1.7% 2억8천만	+1.5% 2억7천만	+0.1% 2억3천만	+0.1% 2억3천만