2000. 10. <어문학>71집 게재원고

충남방언 움라우트현상의 유형 연구

성  희  제*

	차 례
1. 서론 5. 동화의 방향 2. 움라우트현상의 일반적 제약 6. 개재자음의 성격 3. 음운변화의 확대 유형 7. 결론 4. 동화주의 범위

1. 서  론

본 연구는 20세기 충남방언 어휘 내부의 움라우트현상에 작용한, 통시·공시적 음운제약(동화주에 대한 제약, 동화 방향에 대한 제약, 개재자음에 대한 제약 등)의 성격과 범위를 밝혀 충남방언 움라우트현상의 유형을 제시하고자 하는 것이 목적이다.

하나의 언어현상이 생산성을 가지게 되면 애초의 일정한 범주에서 벗어난 확대 유형들이 나타남을 볼 수 있다. 범 언어적으로 보았을 때 특이한 성격을 갖는 국어 움라우트 현상도 이와 마찬가지다. 그러나 이 현상에 대한 그간의 논의들을 보면, 움라우트의 범위를 분명히 한정짓고 거기서 벗어난 같은 결과의 예들을 다른 현상으로 취급하려는 주장들이 강하게 제기되었던 것으로 생각된다. 국어 움라우트현상의 동화주는 i, y뿐이며, 동화의 방향은 역행적이어야 하고, 개재자음은 경구개성 자질을 가지지 않는 자음이어야한다는 점 등에 해당될 때 비로소 움라우트라는 명칭을 붙이고자 했던 것이다. 국어 움라우트의 전국적이며 공통적인 경향을 이야기하고자 했을 때는 이런 설명에 어느 정도 수긍할 수 있겠으나, 지역적으로 갖는 특성 또한 무시돼서는 안될 것이다. 이런 차원에서 본고는 지난 20세기에 충남방언 어휘 내부에 나타난 움라우트현상이 어떤 성격을 가지고 어떤 유형들로 나타나고 있는지를 고찰한 것이다.

* 대전산업대학교 강사.

김진우(1973:276)는 유독 한국어에 있어서 경구개 혹은 치조의 자음들(central consonants)이 움라우트를 억제하는 이유를 범언어적으로 찾아볼 수 없다고 한다.

움라우트 범위에 대한 학자들의 견해는 부문별로 4, 5, 6장에 제시하였다.

주지하다시피 국어 움라우트에 대한 그간의 연구에서는 국어 움라우트 제약의 범위를 구체적으로 한정하려 하다보니 많은 예외가 발생하였고, 그 처리에 적잖은 논란이 있어 왔다. 예를 들어 첫 번째는 움라우트가 활발히 나타난 방언 상에 그 환경을 갖추고도 움라우트되지 않은 경우(*게기에(거기에), *에디(어디), *뷔디(부디))가 나타나는데 그 원인은 무엇인가? 두 번째는 일반적인 움라우트의 환경은 아닌데 움라우트된 경우(쇠식(소식), 개지고(가지고), 댐배(담배), 치매(치마), 가매(가마)) 어디까지를 움라우트현상으로 볼 것인가 등이 그것이다. 첫 번째의 경우는 그간의 논의에서 이중모음의 흔적(‘거긔’, ‘어듸, 어□’, ‘부듸’)이 남아 움라우트를 방해하였기 때문인 것으로 보거나(김완진 1963, 1971), 움라우트 규칙의 적용이 일회적이었던 탓에 나타나지 않은 것으로 보기도 하였다(최명옥 1980). 그러나 최전승(1990:101)은 일부 방언 상에 ‘내비(나비), 기제기(기저귀), 돌쩨기(돌쩌귀)’ 등이 나타난 것으로 보아 움라우트 규칙의 적용은 일회적이기보다는 순환적인 것이라고 하였다.

본 연구에서 초점을 맞추려는 것은 두 번째의 문제로서 일반적인 움라우트의 환경(동화주 i, y; 역행적 동화; 개재자음[변음성](grave))을 갖추지 않았는데도 움라우트된 예들에 대한 처리이다. 그 동안 움라우트에 대한 제약이 어떻게 정해지냐에 따라 움라우트의 범주나 유형들이 학자에 따라 복잡하고 다양하게 제시돼 왔던 것이 사실이다. 그래서 본 연구에서는 우선 충남방언에 한정하여 지난 20세기에 나타난 이 방언의 움라우트현상의 일반적 규칙을 제시하고, 그것에 벗어났지만 움라우트의 과정을 보인 현상들도 움라우트 규칙의 생산성에 말미암은 확대 현상이라고 간주하여 본 현상의 범주 속에 포괄하고, 이를 세 가지 유형으로써 명시적으로 분류 제시코자 한다.

2. 움라우트현상의 일반적 제약

다음 (1)은 지난 20세기 동안 충남방언 고유어상에 거의 예외 없이 나타난 움라우트의 예들이다.

(1)	ㄱ.	애기(아기) 기푸래기(지푸라기) 퇴끼(토끼) 시골띠기(시골뜨기) 구뎅이(구덩이)	소내기(소나기) 누데기(누더기) 배끼(바퀴) 엉뎅이(엉덩이) 주뒹이(주둥이)	싸래기눈(싸라기눈) 메뛰기(메뚜기) 쇵이(송이) 아귕이(아궁이)

	ㄴ.	모개비(모가비) 손재비(손잡이) 귀뚜래미(귀뚜라미) 에미(어미)	애비(아비) 꾸레미(꾸러미) 다디미(다드미)	배삐(바삐) 올개미(올가미) 지느레미(지느러미)

	ㄷ.	생키다(삼키다) 쟁미(장미)	댕기(당기) 쇵편(송편)	굉교롭다(공교롭다)

위 (1)의 예들은 그 밖의 여러 방언에서도 일반적으로 나타난 움라우트의 유형들로서 다음과 같은 특징을 갖는다. 첫째, 동화주는 i, y이며, 피동화주는 모든 후설모음(a→ɛ, ə→e, u→ü, o→ö, ɨ→i)이 된다. 둘째, 동화되는 방향은 역행적이다. 셋째, 동화주와 피동화주 사이에 개재하는 자음은 하나 이상으로서 [변음성] 자질을 갖는다는 것이다.

그 동안 국어 움라우트현상의 일반적 제약을 좀더 구체화시키려는 과정 속에 번번이 많은 예외들(4(5), 5(7), 6(9))이 나타났는데 대체로 국어 방언 상에 (1)과 같은 환경에서는 다른 예들에 비해 예외가 훨씬 적게 나타났고, 충남방언의 경우에도 (1)이 일반적이었으므로 충남방언 움라우트현상에 대한 일반적 규칙으로 삼아 다음과 같이 제시할 수 있다.

i

(2) [+성절성] →  [-후설성]  ∕          C1([+변음성]) { y } ]stem

그러면 충남방언의 움라우트현상은 (2)의 적용에 의한 일반적인 움라우트현상과 (2)를 벗어난 다른 성격의 움라우트현상으로 크게 두 가지로 나눠진다.

3. 음운변화의 확대 유형

하나의 음운현상이 일정 시기에 생산성을 가지게 되면 당시나 그 이후에 그 현상의 일정한 제약에서 벗어난 확대 현상이 나타남을 볼 수 있다. 예를 들어 구개음화 현상이 매우 생산적이던 18세기에 범열의 수평화(paradigmatic leveling)에 따라 어말에서 ‘ㄷ’으로 미파되었던 (3)ㄱ이 (3)ㄴ과 같이 비구개적 환경(unpalatal environment)에서도 구개음화되는 현상이 나타난다.

곽충구(1984:4-5)에서 일부 인용.

(3)	ㄱ. ㄴ.	사□의□들잘니으며(內重:34a) 버드로다□□야(與朋好)(杜初 十五11) 부□□졔원슈□(十九 1:72a) 친□버즈란□리고(恩重經 13b)	진을쳐□□어더(十九2:49b) □□의□즐가히볼지라(湖南六邑民人等綸音:2a)

(3)은 구개음화 현상이 전제되지 않고는 일어날 수 없는 예들이다.

그리고 같은 18세기에 중앙어에서는 구개음화된 예들이 과도교정(false regression)되었던 것(지야>기야(瓦; 漢398c), 치>키(舵; 漢368c), 짓>깃(羽; 三譯9,15) 등)도 음운론적인 제약을 벗어난 일종의 확대에서 비롯된 것이라 할 수 있다. 즉, 이 역구개음화 현상 예들은  구개음화 현상의 전국적 확산에 반발하여 중앙어 사용자들이 이미 구개음화된 예들까지 역구개음화로 과도교정하게 된 것이다. 따라서 이 예들은 당시의 구개음화 현상이 얼마나 생산적이었는지를 반증하는 자료가 된다.

이외에도 국어사상에 18세기말부터 빈번하게 나타났던 전설모음화 현상(‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’ 뒤의 ‘ㅡ>ㅣ’로서 ‘구개모음화’라고도 함) (4)ㄱ은 현대 방언 상에 (4)ㄴ처럼 다른 자음 뒤에서도 나타난다.

(4)ㄴ은 도수희(1977:13-15)에서 인용.

(4)	ㄱ.	승겁다(淡)(同文 上61) > 싱겁다 거츠다(荒蕪)(同文 下2) > 거칠다		즞다(叱)(法華 2:113) > 짖다
	ㄴ.	띠껴(뜨껴) 다디미(다드미) 비짜리(비짜루)	딛기싫다(듣기싫다) 가림매(가름마)		틱베리(특별히) 미섭다(무섭다)

‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’ 뒤의 ‘ㅡ>ㅣ’는 선행 자음의 구개성 자질의 동화라는 음운론적인 제약이 가해져서 나타났다고 할 수 있지만, 그 외 (3)ㄱ, (4)ㄴ의 경우에는 생산적으로 나타나던 다른 음운과정이 확대되었기 때문이라고 할 수 있을 것이다.

(3)ㄴ과 (4)ㄴ의 예들을 그 일정한 규칙을 벗어난 ‘예외’ 현상이라고 부를 수도 있을 것이다. 그러나 엄밀히 따져보면 예외란 개념은 이들을 지칭하기에는 부적절하다. 왜냐하면 예외란 개념은 구개음화의 예외(어디, 마디, 부디, 오디 등)나 움라우트의 예외(가시, 가지, 까치, 허리 등) 등처럼 한 현상의 동일 조건에서 그 결과가 나타나지 않은 것을 일컫는 것이지 보기 (3)ㄴ, (4)ㄴ처럼 각각 구개음화와 전설모음화가 이미 진행된 예들까지 포괄하여 지칭하는 것은 부적절하다.

따라서 이들을 ‘확대현상’이라 부르고자 하는데, 보기 (3)ㄴ처럼 구개음화가 일어날 수 없는 환경에서 구개음화된 예들은 당시 구개음화 규칙의 생산성에 말미암은 것이라는 해석이 가능하고, (4)ㄴ처럼 음운론적으로 설명하기 어려운 전설모음화 현상도 18세기말 이후 생산적으로 나타났던 치음 뒤 전설모음화 현상 (4)ㄱ의 확대에서 비롯된 것이라고 설명할 수 있을 것이다.

다만 그 확대현상의 성격에 따른 범주를 명확히 해야 할 필요성이 있다. 가령 ‘가’라고 하는 음운현상이 있는데, 이 현상이 생산적으로 나타난 이후 그것과 관련한 확대현상이 나타났다면 그 예들이 분명 ‘가’라는 음운현상의 영향에서 비롯된 것인지 그 나타난 시기의 순서를 통해 증명할 수 있어야 할 것이고, 또한 그 확대현상들이 어떤 양상으로 나타났으며 어디까지가 ‘가’ 현상과 관련한 확대현상인지 그 범주를 명확히 해야 할 것이다.

그러면, (4)ㄱ의 경우는 구개음화 현상이 한창이던 18세기말에 나타났으며 선행하는 치음에 보유된 구개성 자질이 약모음(schwa) ‘ㅡ’를 고모음의 전설 위치로 이끌어 나타난 음운론적 조건에 따른 교체(phonologically conditioned alternation) 현상이고, 이 전설모음화 현상은 구개음화의 환경(동화주: i, y, 피동화주: ㄷ, ㅌ, ㄱ, ㅋ, 동화의 방향: 역행적)과는 다르나 그 성격과 시기로 보아 구개음화의 영향에 따른 것이 틀림없는 현상이다. 따라서 이 현상은 구개음화 현상의 ‘환경 확대현상’으로 명명할 수 있다. 반면에 (3)ㄴ과 (4)ㄴ의 경우 (4)ㄱ과 같은 음운론적 조건에 따른 교체라고 볼 수 없고 또한 규칙화할 수 없는 예들이다. 그러나 그 나타난 시기와 성격에 있어서 각각 구개음화 현상, 구개음 뒤 전설모음화 현상과의 깊은 상관성을 가졌다고 판단되므로 확대의 일종으로 간주할 수 있으며, 이를 본고에서는 ‘유추적 확대현상’이라 부르고자 한다. 즉 (3)ㄴ과 (4)ㄴ의 예들은 생산적인 구개음화와 구개음 뒤 ‘ㅡ>ㅣ’ 전설모음화 현상의 확대로서, 음운론적으로 조건지어지지 않고 규칙화할 수 없는 유추적 확대현상이다.

현대국어에서 ‘ㅅ’은 구개음 ‘ㅈ’/tʃ/, ‘ㅊ’/tʃh/과는 달리 치조음 /s/이나, 18세기말에 [s]～[ʃ]로 음성적 혼란을 보였다(김주필 1985:45). 그러면 현대국어 방언상의 ㅅ 뒤 ㅡ>ㅣ 현상은 이런 근대국어의 영향(‘ㅅ’ 음성적 혼란의 잔존)으로 볼 수 있다.

언어에서의 ‘유추’(analogy) 현상이란 규칙과는 구별되는 표층 심리적인 현상으로서 단어들에 있어서 현존하는 형태의 모형을 근거로 하여 새로운 단어를 만들거나, 또는 그것에 맞추어 단어들을 수정하는 과정을 말한다. 예를 들어 영어권에서 bean의 복수형을 beans라고 함을 보고 유아들이 deer의 복수형으로 *deers를 쓴다든지, help의 원래 복수형은 holp였는데 과거형에 일반적으로 -d, -ed가 붙으니까 helped가 된 것 등이 그것이다.(이정민·배영남 1982:41)

그러나 이 유추현상은 심리적인 현상에 해당되어 그 자료들을 범주화하기가 어렵다는 특성이 있다.

움라우트현상의 경우 규칙화할 수 없는 예가 있다면 움라우트 규칙에 등장하는 동화주, 동화의 방향, 개재자음과는 무관함을 의미한다. 그리고 이 세 가지 유형이 나타나는 순서는 전체적으로 보면 ‘일반적 현상 > 환경의 확대현상 > 유추적 확대현상’이나, ‘환경 확대현상’과 ‘유추 확대현상’은 부분적으로 다를 수도 있을 것이다.

이상과 같이 한 음운변화의 확대현상을 두 유형으로 상정해 놓고 보면, 움라우트현상 또한 세 가지 유형으로 제시될 수 있다. 즉 규칙 (2)의 일반적 적용에 따른 ‘일반적인 움라우트현상’, 그리고 이를 벗어난 ‘환경 확대에 따른 움라우트현상’과 ‘유추적 확대에 따른 움라우트현상’ 등이 그것이다. 그러면 규칙 (2)를 벗어난 움라우트의 예들, 가령 ‘개리다(가리다), 굄팽이, 가매, 새다리’ 등과 같은 예들을 확대로 보는 이유는 다음과 같은 몇 가지 근거를 들어 설명할 수 있다. 첫째는 이 예들이 우선 움라우트로 결과되었다는 사실(가리다>개리다, 곰팡이>굄팽이, 가마>가매, 사다리>새다리)이고, 둘째는 그 발생 시기에 있어서도 일반적인 움라우트가 일어난 다음에야 나타났을 것이라는 점, 셋째는 (1)처럼 거의 대부분의 어휘에서 규칙적으로 나타나진 않았지만 수적인 면에서 보았을 때 이 예들 또한 적지 않았다는 점 등이다. 바로 이런 점들이 이 확대의 예들과 (1) 예들간의 관련성을 부인할 수 없게 만드는 것이고, 그래서 이들이 서로 관련되었다면 (1)과는 달리 정형화되지 않은 ‘개리다, 굄팽이, 가매, 새다리’ 등은 (1)의 일정한 범주가 확대된 결과라고밖에는 볼 수가 없는 것이다.

다만, 움라우트의 확대 유형을 환경확대와 유추적 확대로 나누는 기준은 위 다른 현상을 통해 얘기했듯이 조건적 교체의 해당 여부이다. 즉, 동화주가 보이는지, 그리고 그 과정을 음운론적으로 설명할 수 있는지 등이다. 그러면 위 네 가지의 확대 예들 중 ‘개리다, 굄팽이’ 등은 동화주 ‘ㅣ’와 ‘ㅐ’의 [전설성]에 의한 환경 확대움라우트요, ‘가매, 새다리’ 등은 동화주가 보이지 않고 음운론적으로 설명 불가능한 유추적 확대움라우트가 된다.

이상 움라우트의 세 가지 유형에서 ‘일반적인 움라우트’는 이미 2장에 제시하였고, ‘환경 확대움라우트’에 대해서만 세부적으로 더 논의하면 이 두 유형의 기준에 벗어나는 예들은 ‘유추적 확대움라우트’로 볼 수 있다. 따라서 다음 4～6장에서는 움라우트의 ‘동화주, 동화의 방향, 개재자음’을 중심으로 기존 논의의 검증을 통해 주로 ‘환경 확대움라우트’의 양상을 파악한다. 그리고 7장 결론 부분에서는 ‘환경 확대움라우트’에 대한 수의적 규칙을 설정하고, 움라우트의 세 유형에 해당되는 자료들을 찾아 제시하여 이 논문의 끝을 맺고자 한다.

4. 동화주의 범위

그 동안 국어 움라우트현상의 성격과 동화주 범위에 대해서 처음 언급한 논의로는 이숭녕(1935)을 들 수 있는데, 이숭녕(1935:108)은 “변이당한 모음이 ‘아, 어, 오’ 음이니 후음절모음 즉 이 현상의 기점인 i(또는 j)에서 보면 가장 원거리 모음이어야 i에게 견인될 필요성이 많이 생기게 된다”고 하였다. 김완진(1963:77, 1971:107)은 순정(純正) i가 아닐 때에는 동화주(assimilateur)로서의 기능을 하지 못하고, 예외형(호믜>호미)에 대해서는 기저형 ɨy를 설정하였다. 이에 반해 최명옥(1980:158, 1989:18)은 형태소 내부에서의 움라우트는 통시적 현상이므로,  동화주가 되지 못하는 i를 기저형에 ‘의’(ɨy)로 표시할 필요가 없다고 하였으며, i, y 외 다른 전설모음에 의한 움라우트 추정의 예들은 다른 음운론적 기제에 의한 것이며,  국어 움라우트의 동화주는 i, y뿐이라고 하였다.

이상 세 분의 논의는 동화주의 성격에 있어서 공시적이냐 또는 통시적이냐에 따라 김완진(1963)과 최명옥(1980)이 약간의 차이를 보이고 있긴 하나, 움라우트의 동화주가 i, y라는 점에서는 같다. 그러나 지역에 따라 동화주의 성격이 달라질 수 있음은 이승재(1980)와 도수희(1981)의 논의를 통해서 발견할 수 있다. 이승재(1980:104-105)는 구례지역어에 있어서 형태소 내부 상에 [-변음성, +고음성]의 i, ü 모음이 예외 없이 동화주가 된다고 보고한 바 있으며, 도수희(1981:10-11)는 충남방언의 움라우트 예에서 i, y는 물론이고 다른 모든 전설모음도 부분적으로는 동화주로 참여하였다고 주장하였다.

이렇듯 국어 움라우트의 동화주에 대한 논의는 두 가지로 나뉘어 왔는데, 그러면 i, y 이외의 전설모음이 움라우트의 동화주로 작용하고 동화주의 성격이 지역에 따라 다를 수 있음을 보여주는 충남방언의 예들을 도수희(1981)와 그 밖의 자료에서 찾아 제시해 보면 다음과 같다.

그 밖의 자료란 한국정신문화연구원Ⅳ(1990)의 충남방언편과 한영목(1999)의 충남방언, 황인권(1991)의 보령지역어, 김시중(1997)의 청양지역어, 그리고 김정태(충남대)님이 제공한 천안지역어를 말한다. 5(7), 6(9)의 자료도 마찬가지다.

(5)	ㄱ.	동화주 ‘ㅐ’ 해배래기(해바라기) 뱅맹이(방망이) 젱갱이(정강이) 째개다(짜개다) 내대니다(나다니다) 아개배～아가배(아그배)	잼뱅이(잠방이) 굄팽이(곰팡이) 댐뱃대(담뱃대) 쟁개(<장개<장가) 잼뱅이(<잠뱅이<잠방이) 배탱이～바탱이(항아리)	애배피(앞앞이) 되배(도배) 꾀매다～꼬매다(꿰매다) 쬐개다(쪼개다) 대래끼(다래끼) 맥매기(막마기)

	ㄴ.	동화주 ‘ㅔ’ 셉세비(섭섭히) 뉘데기(<누데기<누더기) 뒤께비～디께비(두꺼비)	넥네기(넉넉히) 귀데기(<구데기, 구더기) 세케(서케)	샘베(삼베) 귀텡이～구텡이(구석)

	ㄷ.	동화주 ‘ㅚ’ 굉괴미(곰곰히)	뙥뙤기(똑똑히)

	ㄹ.	동화주 ‘ㅟ’ 배뀌면(바뀌면)	새귀고(사귀고)

위 (5)의 자료들은 충남방언 움라우트에 작용한 동화주가 적어도 i, y뿐만이 아니었음을 보여주는 것들이다.

그러나, 앞서 얘기했듯이 국어 전체적으로 움라우트의 동화주는 오로지 i, y뿐이라는 논의가 최명옥(1989)에서 진행되었다. 최명옥(1989:16-17)은 다음 (6)과 같은 예들을 제시하며 (5)의 자료가 i, y 이외의 전설모음을 동화주로 삼을 만큼 일반적이지 않다는 사실에 주목하고 있다.

(6)	삼베(麻布)(*샘베) 어깨(*에깨) 도깨비(*되깨비) 짜개-(쪼개-)(*째개-)	장개(장가)(*쟁개) 고개(*괴개) 두께비(두꺼비)(*뒤께비)	가매(가마)(*개매) 소매(*쇠매) 등갱이(등성이)(*딩갱이)

즉 ‘ㅐ, ㅔ, ㅚ, ㅟ’가 동화주가 된다면 (6)에서는 왜 움라우트가 일어나지 않았는가를 설명할 수 없게 되므로 이들을 움라우트현상에 포괄하기 어렵고 다른 기제를 가진 현상으로 간주하고자 하였다.

움라우트의 동화주가 어떻든 간에 여기서 한 가지 유념할 사실은, (5)의 움라우트된 예들이 18세기말(‘ㅔ, ㅐ’의 단모음화로 움라우트가 시작된 시기) 이전의 문헌 자료에는 보이지 않는다는 점이다. 그렇다고 그 시기 이후 19세기의 자료에서 (5)의 예들이 확연히 발견되고 있는 것도 아니다. 다만, 분명한 것은 이 예들이 18세기말 이후에 나타났다는 점에서 일반적인 움라우트현상과 관련이 있다는 사실이다. 또한 결과적으로 움라우트로 나타난 (5)의 많은 예들을 놓고 그 동화주의 일반성이 포착되지 않는다고 하여 이에 대한 다른 기제를 찾고자 한다면 그 실상을 파악하기는 더욱 어려워질 것이다.

아울러 (6)의 예 중에 ‘삼베, 장개, 두께비, 짜개-’와 같은 예들은 (5)에서 보듯이 ‘샘베, 쟁개, 째개다, 뒤깨비’ 등으로 나타나고 있는 점을 감안하면 최명옥(1989)의 논의는 충남방언에 있어서 재론의 여지가 있다. 또한 (5)에서 ‘뉘데기～누데기(당진․부여), 꾀매다～꼬매다(서산), 귀텡이～구텡이(다수 지역), 내대니다～나대니다(당진), 귀데기～구데기(금산), 세케～서케(청양), 잼뱅이～잠뱅이(다수 지역), 배탱이～바탱이(청양), 아개배～아가배(보령)’ 등 상당수의 예들이 충남방언의 동일 지역(동일 군 단위의 표준어화되지 않은 지역) 상에 아직도 함께 쓰이고 있다는 사실은, ‘ㅔ, ㅐ’ 모음이 움라우트 동화주로 작용했을 가능성을 한층 엿볼 수 있게 해주는 것이라 생각된다. 왜냐하면 의미 상의 차이를 느낄 수 없는 이들의 혼용에서는 ‘누데기>뉘데기, 꼬매다>꾀매다, 구텡이>귀텡이, 나대니다>내대니다, 구데기>귀데기, 서케>세케, 잠뱅이>잼뱅이, 바탱이>배탱이, 아가배>아개배’와 같은 음운론적인 교체가 진행되었음을 보여주기 때문이다.

한편 (5)의 예들이 전부․폐구조음화와 같은 모음체계 상의 원인에서 비롯되었다고도 할 수 있을 것이다. 그러나, 체계 상의 원인에서 비롯되었다면 (5)와 같은 움라우트 현상이 충남방언 대부분의 어휘에 보편적으로 나타났어야 하지만, (6)에서 보듯이 그렇지 않은 예들도 상당수 있기 때문에 이 또한 (5)에 대한 기제로는 적합하지 않다.

그러면, (5)에는 어떤 기제가 작용한 현상인가? 이러한 움라우트현상의 기제를 음운론 이외의 것에서 찾고자 한 논의가 홍윤표(1994)에서 보인다. 홍윤표(1994:329～336)는 15세기 문헌부터 y역행 겹침이나 전설모음화를 보이는 ‘가야미:개야미’, ‘가약고:개악고’, ‘거유:게유’ 등 32가지의 예를 제시하고, 이런 현상이 나타난 기제를 i움라우트와 같은 음운론적인 데서보다는 의미론적인 데서 찾으려 하였다. 즉 현대 국어의 ‘소주:쇠주’, ‘버렸어:베렸어’, ‘바꿔 봐:배꿔 봐’, ‘죽여 주더군:쥑여 주더군’, ‘턱도 없다:텍도 없다’, ‘그럼:기럼’ 등과 같은 예에서 보듯이 역행 전설모음화될 경우 의미론적으로 가치가 하락되는 것과 관련이 있을 것이라 추정하였다. 홍윤표(1994)의 이 현대방언 예들은 충남방언 상에도 널리 쓰이고 있는 것들인데, 이것이 중앙방언 화자에겐 가치 하락일지는 몰라도 충청방언 화자인 필자가 느끼기에는 가치하락보다는 ‘정도의 심화’인 것 같다. 그러나 (5) 예들의 대비에서는 가치하락이나 정도의 심화도 느낄 수 없다. 따라서 홍윤표(1994)의 의미론적 기제는 부분적이며 2차적일 수는 있어도 일반적이거나 1차적일 수는 없다.

그러면 충남방언에 있어서 (5) 움라우트 예들의 1차적이며 일반적인 기제란 결국 일반적인 움라우트 규칙의 생산성이 일반적인 움라우트 규칙의 환경에서 동화주의 범주를 다른 전설모음으로 확대시킨 것이라 할 수 있다. 따라서 수의적이긴 하나 전설모음 ‘ㅔ, ㅐ, ㅚ, ㅟ’의 [전설성] 자질이 후설모음을 전설모음으로 원격동화시켰다는 점에서 음운론적 조건에 따른 교체에 해당되므로 환경 확대현상에 해당된다.

5. 동화의 방향

국어 움라우트의 일반적인 동화 방향에 있어서 이숭녕(1935), 정인승(1937), 김완진(1963, 1971), 최명옥(1989) 등은 역행적인 것으로 파악하였고, 유일하게 도수희(1981)는 역행동화, 순행동화 모두 가능한 것으로 고찰하였다.

국어 움라우트의 동화의 방향이 역행적이었다는 사실은 이미 일반적으로 널리 알여진 사실이나 충남방언에 있어서 이를 벗어나 순행적으로 진행되었을 것이라 추정할 수 있는 예들은 다음과 같이 찾아 볼 수 있다.

(7)에서 ‘그러니께(그러니까)’의 어미 ‘-니께’/-nik'e/는 충남방언에서 폭넓게 나타나고 있으며 이것은 전라도 방언에서 /-ŋk'e/로 나타난다.(/-ŋk'e/는 충남 일부 지역에서도 나타난다) 여기서 /-ŋk'e/는 /-nik'e/로 변화되었다고 설명하기보다는 /-nik'e/가 /-ŋk'e/로 변화되었다고 설명하는 것(/-nik'a/>(움라우트)/-nik'e/>(i탈락)/-nk'e/>(위치동화)/-ŋk'e/)이 음운론적 타당성이 있으므로, 전라도․충남방언의 어미 /-ŋk'e/는 /-nik'a/가 순행 움라우트된 /-nik'e/의 변화형이라 할 수 있다.

(7)	그러니께(그러니까) 치매(치마) 떼기쟁이(떼그장이)	맹길다(만들다) 태깨(태가) 이뻬(<이뻐<예뻐)	가림매(가름마) 기개매켜(기가막혀) 비닐(비늘)

다음 (8)은 최명옥(1989:15)에서 제시된 것으로, 도수희(1981)의 주장처럼 순행적인 움라우트가 가능했다면 왜 동일 방언의 동일 환경을 지닌 (8)은 순행적인 움라우트가 일어나지 않았는가를 반박하고 있다.

(8)	재꾸(자꾸) 햄뿍(함빡) 쬐끔(조금)	깨딱허먼(까딱하면) 댕그랗게(당그랗게) 냉구먼(남기면)	끼떡끼떡(끄떡끄떡) 되루(도로) 빨개벗구(발가벗고)

따라서 (7)은 움라우트라고 하기보다는 어떤 다른 음운론적 기제를 지닌 것으로 풀이해야 한다고 하였다.

그러나 본고는 움라우트와 관련된 다른 음운현상과의 비교를 통해 볼 때 순행적인 진행 가능성을 아예 부정할 수는 없다고 본다. 즉 움라우트의 순행적 진행의 여부는 국어 음운사 상에 움라우트와 밀접하게 관련이 있는 구개음화의 과정과 비교해보면 어느 정도 암시를 받을 수 있지 않을까 생각된다. 즉 17·8세기에는 구개적 환경에서의 ‘ㄷ, ㅌ’이 거의 모두가 ‘ㅈ, ㅊ’으로 교체(이기문 1972)될 정도로 구개음화 규칙이 매우 생산적이었다. 18세기 말 ‘ㅔ, ㅐ’가 단모음화(əy>e, ay>ɛ)된 후 구개음화의 동화주 i, y가 인접된 선행 자음을 구개음화 시키기 어려운 경우(변자음의 선행)에는 그 자음 앞의 후설모음을 전설모음화(움라우트) 시키기 시작했다.(전광현 1967, 이병근 1970) 또한 18세기 말부터 선행 경구개 자음에 의해 후행 ‘ㅡ’ 모음이 ‘ㅣ’로 전설모음화(구개모음화)되는 순행적 동화 작용이 나타나기 시작했는데, 이 현상은 경구개 자음으로 음성 변이된 ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’의 [전설성] 자질이 약모음 ‘ㅡ'에 작용해 나타났다.(성희제 1990:48-49) 이후 그 과정은 다른 모음의 ‘ㅣ’ 모음화(제수>지수, 제가>지가, 제사>지사, 제비>지비, 정어리>징어리, 명절>멩질(도수희 1977:114-118의 예))로 확대되기에 이르렀다. 어쨌든 18세기말 경구개 자음 뒤 ‘ㅡ>ㅣ’는 구개음화현상이 선행되었기에 가능한 현상이었고, 이 두 현상의 동화주가 공통적으로 가진 자질은 [전설성]으로서 [전설성]에 의한 역행적 동화 과정이 그 초기의 성격을 달리하여 순행적으로도 진행되었다는 사실은 시사하는 바가 크다. 즉, 역시 구개음화를 전제로 하는 움라우트현상에 있어서도 동화주의 요체가 되는 자질이 [전설성]이었으므로, 그 진행 과정은 역행적인 데서 19세기나 20세기 들어서 순행적으로 나타났을 가능성이 충분히 있는 것이다.

‘제수>지수, 제가>지가, 제사>지사, 제비>지비, 정어리>징어리, 명절>멩질’ 등의 예들은 ‘떼다>띠다, 게(蟹)>기, 넷>닛, 모레>모리, 메투리>미투리, 메다>미다’ 등과 비교해 볼 때 이들 모두를 모음상승의 과정을 거친 것으로 간주할 수 있겠으나, 전자의 예들은 선행 구개자음의 구개성 자질의 영향과 결코 무관하다고도 할 수 없을 것이다. 그렇다면 ‘ㅔ>ㅣ’는 구개자음 뒤에서 먼저 나타났고 후에 치조음 뒤로 확대되었던 것이 아니었을까 생각된다.

그러면 최명옥(1989)에서 (7) 예에 대해 논의한 ‘어떤 다른 음운론적 기제’를 움라우트 이외의 것에서 찾기보다는 생산적 움라우트현상의 확대에서 찾는 것이 보다 우선적이지 않을까 생각된다. 즉, 충남방언에 있어서 구개음화처럼 역행적 생산성이 순행적인 데로까지 확대된 것이며, 다만 그 예가 적은 이유는 구개자음 뒤 전설모음화처럼 인접동화가 아닌 원격동화였기 때문이라고 풀이할 수 있다.

그리고 최명옥(1989)이 반론의 예로 제시한 (8)의 경우 이 예들이 움라우트의 결과로 나타난 것이라면, 이들은 움라우트의 확대현상의 일종으로서 일정한 환경이 불필요하고 음운론적으로 조건지어지지 않는 유추적 확대에 해당된다고 볼 수 있다.

6. 개재자음의 성격

국어 움라우트현상의 개재자음 문제에 있어서, 동화주와 피동화주 사이의 개재자음이 하나 내지 둘(음성적으로)이라는 점과 대체로 [변음성] 자질을 가질 때 잘 일어난다는 점 등에 대해서는 학자간의 견해가 일치한다. 다만 개재자음의 부류를 특정 자질을 가진 것으로 보려는 쪽과 특정하게 국한시키지 않으려는 쪽으로 크게 나눠 볼 수 있다.

먼저 개재자음의 부류를 특정하게 한정지으려는 초기의 논의로서, 이숭녕(1935:108)은 개재자음이 치음일 경우에 움라우트가 일어나지 않은 것에 대해 다음과 같이 설명한다. “‘이’에 선행하는 자음이 ‘ㄹ, ㅅ, ㅈ, ㅊ, ㄴ’ 등 치음일 경우는 움라우트되지 않는다. 그 이유는 치음의 발음 위치와 i, y의 발음 위치가 극히 가깝기 때문에 개재자음이 앞 뒤 모음에서 오는 부조화를 이분한 뒤 후행 모음의 역행적 동화력을 중화시켰기 때문이다. 그러면 움라우트는 중개자음이 ‘ㅂ, ㅁ, ㅇ, ㄱ, ㄲ’ 등 주로 순음, 구개음(연구개음)이어야 가능하다.” 이는 국어 움라우트가 변자음이 개재할 때 주로 나타난다는 사실에 입각해서 그 성격을 설명한 것이다. 그러나 여러 방언 상에 변자음 이외의 자음이 개재할 때도 움라우트가 가능함을 보고 좀더 그 범위를 극명하게 밝히려는 논의가 이병근(1971), 최명옥(1989) 등에서 진행되었다. 최명옥(1989:18-26)은 움라우트를 저지하는 자음들이 공통적으로 가지는 자질은 [+고설성, -후설성](경구개음, 유음 [l]과 [λ] 포함)이며, 움라우트를 가능하게 하는 개재자음의 음운론적 조건은 조음시에 {i, y} 앞에서 [α고설성, α후설성]의 자질을 가지는 것(경구개음화하지 않는 것)이라고 하였다. 그리하여 ‘개렵다(가렵다), 채리다(차리다), 베리다(버리다)’ 등과 같이 ‘ㄹ’이 개재할 때도 움라우트현상이 가능함을 설명해낼 수 있게 되었다.

다음으로 개재자음의 부류를 특정하게 한정짓지 않으려는 논의를 살펴보면 첫 번째로 정인승(1937)을 들 수 있다. 정인승(1937:4)은 ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ, ㄴ, ㄷ, ㅌ, ㄹ’이 개재하였을 때도 움라우트된 예들을 제시하였으며, ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’이 개재할 때는 그 동화 현상이 잘 나타나지 않는데 이 ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’은 ‘ㄴ, ㄷ, ㅌ, ㄹ’보다 동화주 ‘ㅣ’ 모음에 가깝기 때문이라고 설명하였다. 그리고 충남방언에 있어서 도수희(1981:4-9)는 하나 이상의 자음이 개재하여야 하며, 그 개재자음은 대개 [+변음성] 자음들이어야 한다고 하였다. 또한 ‘마디>매디, 간신히>갠신히, 어지간히>에지간히’와 같은 예가 나타난 것은 개재자음의 제약이 완화되기 시작한 ‘조짐’으로 고찰하였다. 이러한 조짐의 양상을 김차균(1990:63～64)에서 보면 개재자음에 따라 국어 움라우트현상의 억제 정도가 서로 다르다는 점으로 파악할 수 있다. 즉, 개재자음에 따라 저지의 정도가 서로 다른데 구개음화를 방지하는 힘의 강하기 순서(r>d류>n>l>s류>c류)는 역으로 움라우트(ㅣ역행동화)를 방지하는 힘의 강하기 순서(r<d류<n<l<s류<c류)가 된다고 보았다.

그러면 충남방언에 있어서 개재자음의 일반적 제약 2.(2)를 벗어난 것으로 보이는 예들을 제시하면 다음 (9)와 같다.

(9)	ㄱ.	해배래기(해바라기) 대래끼(다래끼) 개렵다(가렵다) 새리다, 새려(사리다, 사려) 애리다, 애려(아리다, 아려) 쥐리다, 쥐려(주리다, 주려) 께림칙하다(꺼림칙하다)	미끼리(<미끄리, 미꾸라지) 개리다, 개려(가리다, 가려) 뇌력(노력) 에리다, 에려(어리다, 어려) 제리다, 제려(저리다, 저려) 되련님(도련님)	지대리다(기다리다) 채리다, 채려(차리다, 차려) 베리다, 베려(버리다, 버려) 에렵다(어렵다) 대리다, 대려(다리다, 다려) 매렵다(마렵다)

	ㄱ'.	*재리(자리) *매리(말이) *괴리(고리) (먹을)*께리(거리) *세리(서리) *잴리다(잘리다) *팰리다(팔리다)	*배리(발이) *대리(달이) *위리(우리) *체리(처리) *기림(그림) *넬리다(널리다)	*나내리, *내내리(나날이) *메리(머리) *니리다(느리다) *게리(거리) *기리다(그리다) *샐리다(살리다)

	ㄴ.	매디(마디) 대디밋돌(다디밋돌<다드밋돌)	귀데기(구더기) 뉘데기(<누데기<누더기)	내대니다(나다니다) 귀텡이～구텡이(구석)

	ㄴ'.	*에디(어디) *베티다(버티다)	*뷔디(부디)	*뮈디다(무디다)

	ㄷ.	대니다, 대녀(다니다, 다녀) 기냥(그냥)

	ㄷ'.	*애니(아니) *게닐다(거닐다)	*해니(하니) *킨닐(큰일)	*몬내니(못난이)

	ㄹ.	쇠식(소식) 베실～비실(벼슬)	쒸신다, 쒸셔, 불쒸시개(쑤신다, 쑤셔, 불쒸시개) cf. 갱시니(간신히)

	ㄹ'.	*개시(가시) *재시다(자시다) *지기시(지긋이)	*대시(다시) *외시(옷이) *매시(맛이)	*애씨(아씨) *뷔시다(부시다)

	ㅁ.	그대지(그다지) 개지고(가지고) cf. 멘지(먼지)	새치(사치) 베찜(버짐)	기지?(그렇지?) 계치(곁이)

어지간히 > 에지가니

	ㅁ'.	*개지(가지) *내지(낮이) *깨치(까치) *살개치(살갗이) *되치(돛이) *끼치다(끝이다)	*배지(바지) *매지(맞이) *매치(마치) *괴치다(고치다) *에찌(어찌)	*대지다(다지다) *제지(젖이) *배치다(바치다) *꾀치(꽃이) *죄치(좋지)

충남방언의 자료 (9)를 놓고 보면 상기 두 가지 부류의 논의 중에서 개재자음의 부류를 국한시키려는 전자의 논의는 많은 예외를 양산해낼 가능성이 크다. 특히 이숭녕(1935)은 (9) 모두를 예외로 처리하게 된다. 그러나 최명옥(1989)의 경우는 (9)ㄱ,ㄴ,ㄷ',ㄹ',ㅁ'가 나타난 이유를 설명해낼 수 있다. 즉 ‘ㄹ’[r]의 경우 i, y 앞에서 [-고설성, -후설성]으로 구개음화되지 않으므로 움라우트가 가능하고, ‘살리다, 갈리다’의 경우에 움라우트가 일어나지 않은 것은 ‘ㅣ’ 모음 앞 ‘ㄹㄹ’ 자음이 [ʎʎ]로 변이되어 [+고설성, -후설성]의 자질을 가지기 때문이라는 설명이 가능하다. 그러나 그 밖의 (9)ㄱ',ㄴ'에서 보다시피 ‘ㅣ’ 모음 앞의 ‘ㄹ’과 ‘ㄷ’이 [-고설성, -후설성]임에도 불구하고 움라우트가 일어나지 않은 것이나, (9)ㄷ,ㄹ,ㅁ에서 개재자음 ‘ㄴ, ㅅ, ㅈ’이 [+고설성, -후설성]을 가짐에도 불구하고 움라우트가 일어난 것을 설명할 수 없다.

따라서 충남방언에 있어서는 정인승(1937), 도수희(1981), 김차균(1990)의 논의처럼 개재자음의 부류를 특정하게 한정짓지 않는 것이 보다 타당하다고 할 수 있다. 즉, [변음성] 자질을 가진 자음이 개재한 예에서 국어의 움라우트현상은 시작되었고, 그 이후에 더욱 생산성을 띠면서 충남방언에 있어서는 차츰 그 현상이 그 밖의 자음의 개재를 허용하는 쪽으로 확산되었던 것이다.

최명옥(1989)이 움라우트를 가능하게 하는 개재자음으로 ‘ㅣ' 모음 앞에서 [α고설성, α후설성]을 갖는 것을 들었던 것은 움라우트를 억제하는 요인이 무엇보다도 경구개음(음소는 물론 변이를 통한 음성 포함)이라는 사실에 착안했던 것인데, (9)ㄷ,ㄹ,ㅁ과 같은 드문 예를 제외하고는 실제 방언 상에 경구개음이 개재되어 움라우트가 일어난 예는 현저하게 적은 편이다. 그러고 보면 김차균(1990)처럼 구개음화 되기 쉬운 자음이 움라우트를 억제하는 힘이 강하다고 본 것은 타당성이 있다. 이런 움라우트 억제의 정도성에 따른다면, 아마도 개재 자음에 따른 움라우트의 확대 과정은 ‘변자음>치조음>구개음’의 순일 것이다. 따라서 [-변음성] 자질의 자음이 개재하여 이뤄진 움라우트의 예들은 초기 움라우트현상의 환경 확대현상이라 할 수 있다.

한편 자음이 개재하지 않은 경우가 문제인데, 최태영(1978:29)과 최전승(1986:129)은 ‘개야미(<□야미 蟻), □얌(<□얌 蛇), □야지(<□야지 駒), 죄이-(<조이- 締), 꾀이-(<꼬이- 誘), 뵈이-(<보이- 被示), 깨이깨이-(<까이- 使孵)’ 등과 같은 예들을 움라우트 속에 포함시키고자 하였다. 그러나, 이 예들은 역행 y 겹침이 나타난 각각의 시기에 따라 그 성격을 달리 파악하여야 할 것이다. 왜냐하면 이 예들 중 ‘개야미’(杜初8:8)～‘□야미’(杜初7:18), ‘□얌’(楞8:87)～‘□얌’(法華2:165) 같은 예들은 이미 15세기에 이런 현상을 보이고 있는데, 이는 시기적으로 움라우트와 무관함을 보여준다. 즉 움라우트는 하향이중모음의 단모음화가 전제되어야 하며(이기문 1972:167, 이병근 1970:378), 15세기에서 17세기까지는 아직 단모음화도 이뤄지지 않았던 때이기 때문이다. 그러나 18세기말 이후 ‘ㅔ’əy, ‘ㅐ’ay의 단모음화 후에 나타난 예들이 있다면 이들은 움라우트의 확대에 따른 예들로 포함시킬 수 있을 것이다.

8. 결  론

이상 본고에서는 충남방언에 국한하여 움라우트로 결과된 모든 예들을 포괄하고 그 성격과 유형을 고찰해 보았다. 그러나 본고에 제시된 많은 움라우트의 자료들 중 많은 예들이 다른 방언에도 나타나고 있다는 점과 따라서 이러한 유형 분류가 충남방언의 특이성처럼 규정될 수 없다는 점, 그리고 공시성과 통시성에 따른 유형의 차이 등이 고려되지 않았다는 점 등등이 본고의 한계로 남는다. 하지만, 하나의 음운현상이 생산성을 가지게 되면 이와 관련한 유사한 현상이 나타난다는 일반적인 음운사적 사실에 의거하여, 움라우트로 결과된 많은 예들을 경우에 따라 별개의 현상으로 간주하지 않고 서로 일정한 관계를 맺고 있을 것으로 생각하였다. 그리하여 이 모두를 충남방언의 움라우트현상이라는 하나의 범주 안에서 해석하고자 노력하였다.

충남방언의 움라우트 유형은 규칙 (2)의 적용에 의한 ‘일반적 움라우트’, 동화주․개재자음․동화의 방향 등이 확대된 ‘환경 확대움라우트’, 그리고 동화주나 일정한 교체 조건을 찾을 수 없는 ‘유추적 확대움라우트’ 등 세 가지로 나타났다. 여기서 ‘환경 확대움라우트’는 일반적인 움라우트규칙인 (2)가 그 환경을 확대한 경우에 해당되고, 또 그 적용이 의무적이지 못했으므로 다음과 같은 수의적 규칙으로 제시할 수 있다.

(10) 환경 확대움라우트 규칙

	□ □+성절성 □ □
	□ C1 □-후설성 □ □
	︳□+성절성 □ ︳
[+성절성] → [-후설성] ／	□□-후설성 □C1 □	] stem

(수의적)

그러면 끝으로 이상에서 논의된 20세기 충남방언 움라우트의 유형과 그 기준을 다시 표로 보이고 그에 해당되는 자료들을 찾아 제시해 보면 다음과 같다.

(11) 20세기 충남방언 움라우트의 유형․기준․자료

기준 유형	일반적인 움라우트	환경 확대움라우트	유추적 확대움라우트
교체 조건	음운론적인 교체	음운론적인 교체	무조건적인 교체
규 칙	일반적 적용	수의적 적용	없음
동화주	i, y	모든 전설모음	없음
동화의 방향	역행	역행, 순행	무관함
개재자음	[+변음성]	모든 자음	무관함
자 료	소내기(소나기),애기(아기),애비(아비),올개미(올가미),댕기(당기),냉기다(남기다),새키다(삭히다), ······.	댐배(담배),굄팽이(곰팡이),넥네기(넉넉히),굉괴미(곰곰히),뙥뙤기(똑똑히),치매(치마),맹길다(만들다),개렵다(가렵다),매디(마디),대니다(다니다),쇠식(소식),개지고(가지고), ······.	가매(가마),새다리(사다리),맨날(만날),재꾸(자꾸),배깥(바깥),깨딱허문(까딱하면),채국채국(차곡차곡),맨든다(만든다),가름매(가름마),얼마(월매), 쇠주(소주), ······.

참 고 문 헌

곽충구(1984), ‘체언어간말 설단자음의 마찰음화에 대하여’,<국어국문학>91.

기세관(1983), ‘전남 북서부 방언의 움라우트현상’, <국어국문학>90.

김시중(1997), <충남 청양지역어의 음운론적 연구>, 홍익대박사학위논문.

김완진(1963), ‘국어 모음체계의 신고찰’, <진단학보>23.

□□□□□□(1971), <국어 음운 체계의 연구>, 일조각.

김정태(1996), <국어 과도음 연구>, 박이정출판사.

□□□□□□(1997), ‘음운 현상의 예외에 대한 해석’, <한밭한글>2호, 한글학회대전지회.

김주원(1984), ‘18세기 경상도 방언의 음운현상’, <인문연구>6, 영남대.

김주필(1985), ‘구개음화에 대한 통시적 연구’, <국어연구>68호.

김진우(1972), ‘Gravity in Korean Phonology’, <어학연구>9권2호.

김차균(1988), <나랏말의 소리>, 태학사.

□□□□□□(1993), <우리말의 음운>, 태학사.

□□□□□□(1998), <음운학강의>, 태학사.

도수희(1977), ‘충남방언의 모음변화에 대하여’, <이숭녕선생고희기념논총>.

□□□□□□(1981), ‘충남 방언의 움라우트현상’, <방언>5, 한국정신문화연구원.

□□□□□□(1987ㄱ), <한국어음운사연구>, 탑출판사.

□□□□□□(1987ㄴ), ‘충남 방언의 특징과 그 연구’, <국어생활>9호, 국어연구소.

도효근(1994), ‘국어의 구개모음화 연구Ⅱ’, <연산도수희선생화갑기념논총>.

백두현(1992), <영남 문헌어의 음운사 연구>, 한신문화사.

성희제(1990), <국어 구개음화의 통시적 연구>, 충남대석사학위논문.

□□□□□□(1991), ‘체언말 설단 자음의 ㅅ음화 현상에 대하여’, <어문연구>22.

□□□□□□(1997), ‘[하치조성]과 구개음화의 과정’, <어문연구>29.

유창돈(1986), <이조어사전>, 연세대학교출판부.

이기문(1972ㄱ), <개정 국어사 개설>, 탑출판사.

□□□□□□(1972ㄴ), <국어 음운사 연구>, 탑출판사.

이병근(1970), ‘19세기 후기 국어의 모음체계’, <학술원논문집> 9.

□□□□□□(1971), ‘운봉 지역어의 움라우트현상’, <김형규박사송수기념논총>, 일조각.

□□□□□□(1977), ‘자음동화의 제약과 방향’, <이숭녕선생고희기념논총>.

이숭녕(1935), ‘Umlaut 현상을 통하여 본 모음 □의 음가고’, <신흥>8.

이승재(1980), ‘구례지역어의 음운 체계’, <국어연구>45.

이정민·배영남(1982), <언어학사전>, 한신문화사.

정인승(1937), ‘ㅣ의 역행동화 문제’, <한글>5권 1호, 한글학회.

최명옥(1980), <경북 동해안 방언 연구>, 영남대출판부.

□□□□□□(1989), ‘국어 움라우트의 연구사적 고찰’, <주시경학보>3집, 탑출판사.

최림식(1984), <19세기 후기 서북 방언의 모음체계>, 계명대석사논문.

최전승(1990), ‘움라우트’,<국어연구어디까지왔나>, 동아출판사.

□□□□□□(1995), <한국어방언사연구>, 태학사.

최태영(1978), ‘전주 방언의 Umlaut 현상’, <어학> 5, 전북대.

□□□□□□(1983), <방언음운론>-전주지역어를 중심으로-, 형설출판사.

한국정신문화연구원(1990), <한국방언자료집(Ⅳ)>충남편.

한영목(1999), <충남방언의 연구와 자료>, 이회문화사.

홍윤표(1994), <근대국어연구(Ⅰ)>, 태학사.

황인권(1990), <충남보령지역어의 음운연구>, 고려대박사학위논문.

충남방언 움라우트현상의 유형 연구

A Type of Umlaut in Chungnam Dialect

성  희  제 (Seong, Hee-Jae)

<Abstract>

In 20'th century, chungnam dialect's umlaut had the following general rule, the same to the other dialect. Assimilateur was ‘i, y’ and the direction of assimilation was regressive, and the consonants inserted between [+back] vowel and assimilateur had the feature [+grave]. However, exceptional phenomena in this general rule had appeared variously in chungnam dialect. I regarded it as the expansive phenomena of general umlaut. And I classified the expansive phenomena into the phonologically conditioned alternation and the unconditioned alternation. The phonologically conditioned alternation was the expansion of the umlaut rule's general environment. This expansive umlauts had the following phonological environments. Assimilateur was [-back] vowel, and the consonants inserted between [+back] vowel and assimilateur had nothing to do with the phonological features, and the direction of assimilation was both regressive and progressive. This expansive umlaut rule was optional. So the words of the same phonological environment were umlauted or not umlauted too. This means that general umlaut rule ‘[+syllabic]→[-back]∕    C1([+grave]){i, y}]stem’ had expanded to the rule ‘[+syllabic]→[-back]/{  C1[+syllabic,-back], [+syllabic,-back]C1    }]stem(optional)’. But the unconditioned alternation of umlaut had neither Assimilateur nor a definite phonological environment. So then we can regard this as the analogical expansion of the phonologically conditioned alternation.