자음에 의한 순행적 모음동화현상 연구

성 희 제(한밭대)

	목 차
1. 서 론 2. 모음동화로서의 원순·전설모음화 2.1. 두 현상의 발생 시기 2.2. 모음 강화와 동화 3. 선행 자음의 자질과 ‘으’ 모음의 강도 3.1. 선행 자음의 자질과 규칙 3.2. 모음체계의 추이와 ‘으’ 모음의 강도 4. 결 론

1. 서  론

본고의 ‘자음에 의한 순행적 모음동화현상’이란, 통시적으로 나타난 ‘원순모음화’와 ‘전설모음화’(일명 구개모음화) 현상을 가리킨다. 이들은 동화주가 각각 양순음 ‘ㅂ, ㅍ, ㅃ, ㅁ’와 치찰음 ‘ㅈ, ㅊ, ㅉ, ㅅ’로서 그에 인접한 피동화주 ‘으’를 각각 ‘우’와 ‘이’로 동화시킨, 자음에 의한 모음의 동화현상들이다.

통시·공시적 예로써 원순모음화는 ‘믈>물’, ‘덮-+-으니께(-으니까)→더푸니께’를 들 수 있으며, 전설모음화는 ‘즞다>짖다’, ‘늦-+-으니께→느지니께’(충남방언)를 들 수 있다.

그 동안 이 두 현상의 원인에 대한 일반적인 견해는, ‘으’ 모음이 선행 자음의 자질에 동화된 것이었으며, ‘□’ 모음의 소실로 인해 모음체계상의 변화가 일어나 모음간의 일정한 대립관계가 깨지면서 이에 영향을 끼쳤다는 것이었다. 즉 이들의 발생 원인에 대한 보편적인 시각은 음운자질의 작용과 체계상의 변화라는 두 가지로 정리된다. 그러나 이러한 보편적인 시각과는 달리 체계적 약모음(무표적)에 속했던 ‘으’ 모음이 자체적으로 강화되려는 과정에서 이 현상들이 나타났다는 색다른 견해가 제시되기도 하였다. 이 견해는 이 현상들의 피동화주가 주로 ‘으’에 국한된 이유를 합리적으로 설명하려 했다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있으나, 선행 자음의 음가(치찰음의 경우)가 사적으로 어떤 변화를 거쳤는지를 잘 고려하지 않아서 ‘으’ 모음 자체의 강화를 이 현상들의 1차적 원인으로 보는 오류를 범했다고 생각된다.

이러한 견해는 김완진(1963), 이병근(1970), 김진우(1968), 전광현(1976), 이승재(1977), 최명옥(1982), 최전승(1986), 박병채(1989), 곽충구(1990), 백두현(1988, 1992) 등에서 찾아볼 수 있다.

오정란(1991)은 입자음운론에 입각하여 이 현상들이 무표적인 ‘으’ 모음이 강화되는 과정에서 나타난 것으로 간주하고 있다.

따라서 본고에서는 이 두 현상과 관련하여 이 현상들을 모음강화로 볼 수 없는 이유를 살펴보고, 이 현상들을 일으킨 동화주의 자질은 무엇이었으며, 유독 ‘으’ 모음이 피동화주가 된 이유를 모음체계상의 이유뿐만이 아니라 ‘으’ 자체의 성격 변화에서도 찾아보고자 하였다. 앞선 많은 연구에서 이 두 현상의 통시·공시적인 전개 과정과 원인을 폭넓게 밝혀 놓았지만, 상기 부분을 좀더 깊이 있게 다룸으로써 자음에 의한 모음동화로 보는 기존의 견해를 좀더 견고히 하고자 한다.

2. 모음동화로서의 원순·전설모음화

2.1. 두 현상의 발생 시기

그간 이 현상들의 발생 시기에 대하여 일반화된 사항들을 정리하면 다음과 같다. 원순모음이 동화주가 되어 평순모음을 원순모음화한 예는 이미 15세기부터 나타났으며, 이와 함께 자음에 의한 원순모음화 현상 또한 15세기부터 나타나고 있었다. 양순음에 의한 원순모음화 현상은 역행동화와 순행동화 두 종류로서 이 중 먼저(15세기) 나타난 것은 역행 원순모음화였다.

이기문(1959), 최전승(1975)은 원순모음의 동화에 의한 원순모음화 현상이 15세기부터 나타났으며 16세기에 일반화되었다고 한다.

백두현(1992:230)은 그 예로 ‘님굼(님금), 어두운(어드운), 사롬(사□), 아오□(아□□), □오미(□□), 옮기옵고(옮기□고)’ 등을 들고 있다. 이들 예에서 역행 원순모음화가 비어두에서 진행된 것을 볼 수 있는데, 이러한 원인에 대하여 15·6세기에 ‘□:오’, ‘으:우’의 변별성이 뚜렷하여 어두에서는 순자음과 결합하는 환경에 놓이더라도 중화될 수 없었고, 위치적 강도상 약위치인 비어두에서만 중화될 수 있었기 때문이라고 하였다.

순행 원순모음화는 16세기에 극소수의 예가 발견되긴 하나, 17세기 초기에 조금씩 나타나다가 17세기 말엽에 이르러 문헌상에 많은 예가 발견된다. 따라서 순행 원순모음화의 시작은 17세기부터였다고 할 수 있을 것이다.

16세기의 예로 <번역소학>(飜譯小學, 1517)의 ‘션뷔’, 17세기 초의 예로 <동국신속삼각행실도>(東國新續三綱行實圖, 1617)의 ‘슬품’, ‘머무러’ 등이 있다. 전광현(1967:86)은 17세기 말엽을 원순모음화의 완성 단계로 간주하였다.

다음으로 전설모음화가 나타난 시기에 대하여 살펴보면, 치찰음 ‘ㅅ, ㅆ, ㅈ, ㅊ’ 뒤의 ‘으>이’ 전설모음화현상은 선행 자음 중 파찰음 뒤의 변화(즈>지)보다 마찰음 뒤의 변화(스>시)가 먼저 나타났다. 파찰음 ‘ㅈ’계 뒤의 ‘으>이’는 19세기 말에 가서야 보이는데, 마찰음 ‘ㅅ’계 뒤의 ‘으>이’는 19세기 초 <십구사략언해>(十九史略諺解, 1804)에 ‘甚심習십□고, 구실(玉)’ 등이 나타나는 것으로 보아 18세기 말부터 시작된 것으로 보인다.

유창돈(1964:151), 이기문(1972:203), 남광우(1984:168) 참조.

백두현(1992:256) 참조.

이 전설모음화현상이 선행 자음의 음성적 변이(구개음화)와 밀접한 관련을 가지고 있음은 널리 알려진 사실이다. ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’ 등은 15세기부터 치조음과 구개음으로 음성적 혼란과 변이의 과정을 거쳤는데, 이 중 ‘ㅅ’계는 19세기까지도 [s]～[ʃ]로 음성적 혼란을 보이다 /s/로 굳어졌지만, ‘ㅈ’계는 19세기에 /tʃ/ 등으로 음성적 변이가 완료되었던 것으로 보인다.

유창돈(1964:151～153), 이병근(1970:383～384), 남광우(1984:168) 등.

‘ㅈ’계의 음성적 변이가 완료되었다는 말은, 비구개적 환경에서도 구개음 [tʃ]로 항상 발음될 수 있는 상태를 말한다. 즉 ‘ㅈ’계 뒤의 V와 yV(ㅏ:ㅑ, ㅓ:ㅕ 등)의 발음 차이가 인식될 수 없는 상태로서, 표기상으로는 ‘ㅈ’계 뒤에서 yV를 V로 적는 것은 물론이고 원래의 V를 yV로 혼기하는 것이 광범위하게 나타나는 것이다. 특히 18세기 말 문헌에 이러한 예들이 상당수 나타났던 것은(김주필 1985), 적어도 19세기 초·중반이 ‘ㅈ’계 음소 자체의 음성적 변이가 완료되던 시기가 아니었나 생각된다.

‘ㅈ’계의 구개음화는 이미 15세기에 있었는데, 당시 문헌에 보면 ‘ㅈ’의 구개음화로 인한 [ts]～[tʃ] 혼류가 보이며(죠개<능 7:83b>, 조개<능 8:55b> ; 전□<원각 상1-2:38a>, 젼□<원각 상 2-2:140b> ; 쳐□<원각 하2-1:17a>, 처□<원각 상2-2:126a>), 이것은 16세기에 더욱 활발해진다. 17세기에는 원래의 단모음을 이중모음으로 혼기한 예들(몬저～몬져, 시절～시졀, 저비～져비, 자랑～쟈랑 등)도 나타났고, 이렇게 단모음을 그에 대당되는 y계 이중모음으로 혼기한 예들은 18세기 말에 더욱 활발히 나타났다(김주필 1985:32). 원래 단모음이었던 것을 그에 대당되는 상향이중모음으로 광범위하게 혼기하였다는 것은 파찰음 뒤의 V와 yV가 더 이상 변별력이 없었다는 것이며, 이는 곧 파찰음의 구개음으로의 음성적 변이가 거의 완료되었음을 의미하는 것이다. 따라서 19세기는 ‘ㅈ’계의 음성적 변이([ts]>[tʃ])가 완료된 시점이었다고 할 수 있다. 그러면 ‘ㅈ’계의 음성적 변이가 후행 ‘ㅡ’를 ‘ㅣ’로 전설화한 요인으로 작용하였다면, ‘ㅈ’의 음성적 변이가 완료된 시기와 치찰음 뒤 ‘으>이’가 나타난 시기가 모두 19세기였다는 점도 시기적으로 맞아 떨어진다.

19세기 말 전라방언에서 ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’ 뒤의 ‘으>이’ 현상이 형태소 내부와 경계에 있어서 매우 광범위하게 나타났음을 최전승(1986:310～323)은 확인해 주고 있다.

치찰음 중 ‘ㅅ’계 뒤의 ‘ㅡ>ㅣ’가 ‘ㅈ’계 뒤에서보다 먼저 나타났고 매우 활발하였던 이유는 구개 위치에서 마찰음과 파찰음간의 어떤 음성적 관계에서 비롯된 것이라 생각하며 이에 대한 보다 자세한 논의는 후일로 미룬다.

그러나 문제는 치찰음의 구개음화가 이미 15세기부터 시작되었으므로 선행 구개성 변이음의 작용으로 ‘ㅡ>ㅣ’ 현상 또한 15세기나 16세기부터 나타났어야 하는데 왜 19세기에 가서야 나타났는가 하는 것이다. 이 문제는 치찰음의 음성적 변이의 정도에서 그 해결의 실마리를 찾아 볼 수 있다. 15세기나 16세기는 치찰음 뒤 V와 yV의 변별력이 어느 정도 남아 있었던 것으로 보아(저(自)<훈몽 하24>,져(筯)<훈몽 중11> ; 적시논(濕)<두초 18:18>, 져고□(小)<두초 8:30>), 치찰음이 구개음으로의 음성적 변이가 이제 막 시작되고 있었음을 알 수 있다. 따라서 구개적 환경(palatalizing environment)에서나 나타나던 구개성 변이음이 하나의 음소인 ‘ㅡ’ 모음을 변화시킨다는 것은 매우 어려운 일이었을 것이다. 그래서 ‘ㅡ>ㅣ’는 선행 치찰음의 음성적 변이가 완료되는 시점(19세기)을 기다려야 했던 것이다.

이것은 곧 원순모음화나 전설모음화가 자음에 의한 ‘ㅡ’ 모음의 순행적 동화라는 공통점을 지니면서도 전설모음화가 늦게 나타난 원인을 설명해 준다.

반면에 양순음에 의한 원순모음화현상이 전설모음화보다 훨씬 이른 시기에 나타날 수 있었던 이유는, 양순음은 음성적 변이 과정이 필요하지 않았기 때문이다. 역행 원순모음화는 15세기, 순행 원순모음화는 17세기부터 나타난다. 동화 방향에 따라 이렇게 시차가 생긴 것은 동화 방향의 용이함과 체계상 ‘□’ 모음의 소실로 인한 ‘ㅡ’ 모음의 약화 과정 때문이라고 할 수 있다. 즉 동화 방향에 있어서 순행보다 역행이 더 용이하기 때문에 역행 원순모음화부터 나타났고,  15․6세기 비어두에서부터 시작된 ‘□’의 소실은 상대적으로 ‘ㅡ’의 체계상 상승으로 인한 약화를 초래하여 점진적으로 원순모음화의 수를 늘게 하였던 것이라고 생각된다.

국어의 동화 과정에 있어서 순행보다 역행이 훨씬 많다는 사실은 그 만큼 역행이 용이함을 의미하는 것이라고 생각된다.

‘□’의 소실로 인해 체계상 ‘ㅡ’ 모음이 상승되었다는 것은 15세기와 19세기의 모음체계의 비교를 통해 알 수 있고, 상승된 ‘ㅡ’ 모음이 약화되었다는 것은 음운사에서 자질의 비교를 통해서 알 수 있다(김차균 1988). 이에 대한 자세한 논의는 3.2장에서 한다.

2.2. 모음 강화와 동화

그러나 오정란(1991)은 이상의 논의와는 다른 관점을 보이고 있다. 우선 오정란(1991:121)은 다음과 같은 15세기 중성체계의 입자음운론적 표시를 제시한다.

15세기의 모음체계 (1)은 김완진(1963)의 것으로 이것은 김완진(1978:131)에서 새로 수정된 바 있다.

(1)	i u ua ― a aau aa	ㅣ ㅜ ㅗ ㅡ □ ㅓ ㅏ

‘으’ 모음은 여기서 아무 소립자도 갖지 못한 가장 무표적인 것으로 표시된다. 무표성에서 유표성으로의 전환은 소립자의 첨가로 이루어지는데, 이 때 선택되는 소립자의 특성은 선행자음의 특성에 영향을 받게 된다. 그리하여 순자음 뒤에서 선택되는 입자는 [순음성] 소립자인 u가 선택되었으며, 치경음 아래에서 선택되는 입자는 [구개성] 소립자 i가 선택되었다는 것이다. 즉 이 현상들은 선행 자음들의 [순음성] 또는 [구개성] 자질이 ‘으’ 모음이 강화되는 과정에서 소립자의 특성에 영향을 미친 것일 뿐이지 이것이 이 현상들의 1차적인 원인은 아니라는 것이다. 즉 그 1차적인 원인은 ‘으’ 모음 자체의 강화라는 것이다.

이런 주장을 뒷받침하는 것으로 다음과 같은 두 가지 근거를 제시한다. 첫 번째는 자음이 모음을 동화시킨다는 것은 음성학적·음운론적으로 극히 부자연스러우며, 세계 어느 언어에서도 그 예를 찾기 힘들다는 것이다. 동화의 방향은 대개 울림도[sonority]가 큰 쪽에서 작은 쪽으로 흐르는 것이 언어의 일반적인 경향이기 때문이라고 한다. 두 번째로 만약 이들이 동화현상이라면 양순음 아래의 모든 모음은 원순모음화하고 치찰음 아래의 모든 모음은 전설모음화하여야 할 것이나 변화 대상은 ‘으’/ɨ/에 국한될 뿐이라는 것이다.

본고에서는 이런 주장에 대하여 다음과 같은 의문점과 반론을 제기하고자 한다.

첫째, 동화의 방향은 울림도가 큰 쪽에서 작은 쪽으로 이뤄지는 것이 범언어적이라고 하였는데, 이에 대한 예외는 얼마든지 발견된다. 국어에서 울림도가 작은 음이 큰 음을 동화시키는 예는 얼마든지 발견된다. 다음 (3)은 위치동화 현상의 예들이다.

(2) a. 치조음 > 양순음

붐발(분반)    감파(간파)    깁빨(깃발)

b. 치조음 > 연구개음

강격(간격)    벅꼬(벗고)    잉끼(인기)

c. 양순음 > 연구개음

방낄(밤길)    장기다(잠기다)

(2)에서 보면 울림도가 더 큰 비음이나 마찰음이 후행 폐쇄음에 위치동화되고 있다.

마찬가지로 본고의 대상이 되는 두 현상은 오정란(1991)의 견해처럼 울림도 동화로 볼 것이 아니라 (2)와 같은 위치동화로 간주해야 하는 것이다. 즉 앞에서 본 입자음운론적 논의 (1)에서도 보면 [순음성] 소립자 u와 [구개성] 소립자 i의 선택으로 ‘으’모음의 위치가 변하므로 본 현상은 울림도의 세기와는 상관없는 위치동화인 것이다.

둘째, 양순음 뒤 원순모음화 현상과 치찰음 뒤 전설모음화 현상의 대상이 /ɨ/에 국한될 뿐이므로 본 현상을 순수한 자음에 의한 동화로 보기 어렵다고 하였는데, 이 문제는 이 두 현상과 관련된 당시의 음운현상들을 함께 고려해 봄으로써 그 해결의 실마리를 찾을 수 있다. 앞에서도 살펴보았듯이 양순음 뒤 원순모음화 현상은 대체로 17세기에 들어 생산적으로 나타났고, 치찰음 뒤 전설모음화 현상은 19세기 말에 활발하게 나타났다고 하였다. 이 현상들과 관련된 당시의 음운사적 사실은, 먼저 17세기에는 ‘□’음가 소실(제 2음절 이하)이 활발해지기 시작하여 모음체계의 변이가 진행되고 있었다는 점을 들 수 있다. 따라서 15세기에 ‘□:오’, ‘으:우’로 대립하고 있을 때는 양순음 뒤 ‘으’와 ‘우’의 변별성은 유지되었지만, ‘□’의 소실로 인한 이러한 대립의 붕괴는 선행 순자음이 가장 무표적인 ‘으’ 모음을 원순모음으로 동화시킬 계기가 마련된 것이다. 이것이 오정란(1991)의 논의대로 동화가 아닌 모음강화라면 15세기 체계상의 대립에도 불구하고 가장 무표적인 모음 ‘으’를 제쳐두고 ‘□’가 먼저 소실된 것도 이해할 수 없게 된다.

19세기는 구개음화가 완료된 시기로서, 치음 ‘ㅈ, ㅊ’은 15세기부터 구개음화가 시작되어 19세기에 /tʃ/, /tʃʰ/로 음성적인 변이가 완료되었고(음소적인 정위치를 갖게됨), 구개적 환경에서의 설음 ㄷ 계열은 17-8세기에 ‘ㅈ, ㅊ’으로 교체되었다. ‘ㅈ, ㅊ’ 뒤의 ‘으>이’현상이 19세기에 일어났다는 사실은 ‘ㅈ, ㅊ’의 음가가 구개음으로서 정위치를 잡게 되었다는 사실과 결코 무관하지 않았음을 보여준다.

음성적 변이가 완료되었다는 것은 ‘ㅈ, ㅊ’이 비구개적 환경에서도 완전 구개음으로 발음되게 되었음을 의미한다. 2.1장 참조.

이기문(1972:197) 참조.

특히 이 현상이 자음에 의한 모음동화현상이었음은 20세기 평안도방언의 경우를 통해 분명히 확인할 수 있다. 즉 평안도방언에서는 양순음 뒤 원순모음화현상은 많이 나타나지만, ‘ㅅ, ㅈ, ㅊ’ 뒤의 ‘으’ 모음은 ‘이’로 전설모음화되지 않고 그대로 쓰이는 예가 많다고 한다. 그 이유는 ‘ㅈ, ㅊ’이 경구개음 [tʃ, tʃh]가 아닌 치조음 [ts, tsh]이고, ‘ㅅ’은 설배적(舌背的)인 음가를 가지고 있기 때문이라 한다.(김영배 1984:313 참조)

이상의 논의를 통해 보면, 본 현상은 울림도의 세기와는 상관없이 선행 자음의 위치에 모음의 위치가 동화되었을 뿐이고, 이러한 현상이 ‘으’ 모음에 주로 나타나는 이유는 모음체계의 추이에 따라 가장 변화 받기 쉬운 약모음 ‘으’가 선택될 수밖에 없었던 것이다. 따라서 순자음 뒤 원순모음화 현상과 치찰음 뒤 전설모음화 현상은 선행자음에 의한 모음동화현상이라 할 수 있다.

약모음 ‘으’에 대한 자세한 논의는 3.2장에서 한다.

3. 선행 자음의 자질과 ‘으’ 모음의 강도

3.1. 선행 자음의 자질과 규칙

19세기에 활발히 나타난 두 현상은 다음과 같이 규칙화된다.

이병근(1976: 9～10) 참조.

(3) a. 양순음 뒤 원순모음화(활용에서)

	V					C
	+high		→	[+round] ／ { …		+ant
								} verb +		(수의적)
	+back					-cor

b. 치찰음 뒤 전설모음화

						C
	V					+cor
	+high		→	[-back] ／		+strid

상기 규칙은 양순음과 치찰음 뒤에서 ‘으’ 모음이 각각 원순모음화, 전설모음화하는 현상을 함축적으로 잘 표시하고 있지만, 그 환경에 있어서 왜 이런 변화가 일어났는지에 대한 동기 부여가 되어 있지 않다. 즉 자음과 모음 사이에 일어난 이 현상들을 음운자질로써 보다 설명력 있게 제시하려면, 양순음이나 치찰음(경구개음)에 모음적 자질의 내포를 고려해야 할 것이다.

전설모음화의 동화주가 된 것은 선행 치찰음의 [구개성] 자질로 보므로, ‘ㅅ, ㅆ’의 경우는 각각 [ʃ]와 [ʃˊ]로 경구개 변이음을 가질 때 나타난 것으로 생각된다.

음운 조직의 특성을 범언어적인 측면에서 관찰한 Schane(1973)은 양순음과 경구개음을 모음과 같은 조음체를 가진 음이라 한 바 있다. 모음과 같은 조음체를 갖는다는 것은 모음이 갖는 자질을 양순음과 경구개음이 갖고 있다는 것이며, 양순음과 경구개음이 가질 수 있는 모음의 자질로써는 각각 [+원순성]과 [+고음성, -후설성]을 들 수 있다. 그러나 자음이 모음과 똑같은 기능을 할 수는 없으므로 양순음은 잠재적으로 w를 내포하고, 경구개음은 y를 잠재적으로 내포하였다고 보면 좋을 것이다. 따라서 본 원순모음화 현상이나 전설모음화 현상은 자음과 모음이라는 상호 이질적인 유형에도 불구하고 이러한 공유된 자질이 상호 작용했기 때문에 나타난 현상이라고 볼 수 있다. 그러면 양순음과 경구개음에 대한 자질 표시는 다음과 같다.

Ladefoged(1975:207)는 구개음화(palatalization)를 다른 조음에다 [i]의 조음과 같은 고전설 위치(high-front tongue position)를 부과하는 것이라고 하였으며, 이는 곧 구개음이 [i]와 같은 고전설 위치를 가지고 있는 것이라 할 수 있다.

일반적으로 양순음(ㅂ, ㅍ, ㅃ, ㅁ)에 대하여 [-고, -후, -원]으로, 구개음(ㅈ, ㅊ, ㅉ)는 [+고, -후, -원]으로 표시하고 있으나(이기문·김진우·이상억 2000), 설명적 타당성(explanatory adequacy) 면에 있어서 본고의 (5)처럼 표시하는 것도 일면 유익한 점이 있다고 본다.

(4)		양순음	경구개음
	전방성 설단성	+ -	- +
	고음성 후설성 원순성	+ + +	+ - -

그러면 원순모음화는 양순음의 잠재 자질 [+원순성]에 동화를 입은 것이요, 전설모음화는 경구개음의 [-후설성]에 동화를 입은 것이라고 할 수 있다. 규칙 (3)을 (4)로써 다시 나타내면 다음과 같다.

(5) a. 양순음 뒤 원순모음화(활용에서)

						C
	V					+ant
	+high		→	[+round] ／ { …		-cor		} verb +		(수의적)
	+back					+round

b. 치찰음 뒤 전설모음화

						C
						+cor
	V					+strid
	+high		→	[-back] ／		-back

(5)a,b는 규칙 (3)에 비해 비경제적이나 동화주인 자음에 모음의 잠재적 자질인 [round]와 [back]을 설정함으로써 ‘으’ 모음이 무엇 때문에 원순화 혹은 전설화하는지를 보여주고 있다.

3.2. 모음체계의 추이와 ‘으’ 모음의 강도

다음으로 이들 자음의 자질에 영향을 받았던 ‘으’ 모음에 대해 살펴보면, 이 두 현상의 피동화주가 유독 ‘으’인 이유에 대한 체계상의 이유는 이미 많은 연구에서 언급한 바 있다.

주 2)에서 제시한 업적들.

그러나 이 연구들은 정작 ‘으’ 모음 자체의 성격에 대해서는 상세히 말해주지 않고 있다는 생각이 든다. 즉, ‘□’ 모음의 소실로 인한 체계상의 변화가 ‘으’ 모음 자체의 성격에 어떤 변화가 있어서 양순음과 치찰음의 동화를 입게 되었는지를 설명할 필요가 있을 것이다. 입자음운론적 표지를 통해 무표적인 ‘으’ 모음 자체의 강화에서 비롯되었다는 주장(오정란 1991)이 제기된 것도 이런 이유에서일 것이다.

따라서 본고는 ‘□’ 음가 소실 이전 15세기의 모음체계와 ‘□’ 소실 이후 이 현상이 활발히 일어나던 19세기의 모음체계를 바탕으로 하여 ‘으’ 모음 자체에 어떤 변화가 있었는지를 밝혀내어 이 문제에 대한 합리적인 설명을 이끌어내고자 한다.

김차균(1988)은 국어 모음의 역사적인 변천과정을 통해 현대국어 모음 자질 값의 상대적인 강도를 산출하여 각 모음에 강도의 순번을 매기고 있다. 다음 예가 바로 그것이다.

이러한 모음 세기의 정도는 다음과 같이 역사적으로 모음이 약화되어 소멸되는 과정이 그 증거가 된다.(김차균1988:305참조)

ɛ → e → i → y → y → ø

ö → ü → ɥ → ɥ　→ ø

a → ə → ɨ → ø

o → u → w → w → ø

(6)	a.		i	e	ɛ	ü	ö	ɨ	ə	a	u	o
		고	+	-	-	+	-	+	-	-	+	-
		저	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-
		후	-	-	-	-	-	+	+	+	+	+
		원	-	-	-	+	+	-	-	-	+	+

b.		i	e	ɛ	ü	ö	ɨ	ə	a	u	o
	고	+	-		+	-	+	-		+	-
	저		-	+				-	+
	후	-	-	-	-	-	+	+	+	+	+
	원	-	-		+	+	-	-		+	+

(7)	a.		i	e	ɛ	ü	ö	ɨ	ə	a	u	o
		고	-1	0		-1	0	-1	0		-1	0
		저		0	1				0	1
		후	1	1	1	1	1	-1	-1	-1	-1	-1
		원	-1	-1		1	1	-1	-1		1	1
		합계	-1	0		1	2	-3	-2	0	-1	0
		조절(+3)	2	3	5	4	5	0	1	3	2	3

(6)a에서 잉여적 자질을 빼면 (6)b가 되며, (6)b의 자질값에 일정한 강도를 매기면 (7)이 도출된다. 즉, 국어 음운의 변천과정에서 강하게 작용해왔던 [+저설성], [-후설성], [+원순성] 자질은 1을, 약하게 작용해왔던 [+저설성], [-후설성], [+원순성] 자질은 -1을, 그 중간정도의 세기로 작용해왔던 [-고음성], [-저설성] 자질은 0을 넣어 각각 합산하면 각 모음의 세기에 따른 순번이 정해지게 된다.

모음의 이원적 자질 표시에서 잉여적인 자질 값은 다음과 같은 함의공식에 따랐다.

[+고음성] ⇒ [+저설성]        [+저설성] ⇒ [+고음성][+원순성]

[+원순성] ⇒ [+저설성]

15세기의 모음체계와 현대의 모음체계는 서로 다르나 이런 자질의 강도 자체가 달랐던 것은 아니었을 것이므로 이러한 함의공식은 15세기에도 동일하게 적용할 수 있다.

(7)에서 모음 e와 ə를 제외하고 숫자 1로 매겨진 자질들은 다음 Sohn(1987:84)의 잠재표기이론에 의한 자질표시에서 +나 -로 표기되는 부분과 일치한다.

(8)		i	e	æ	a	ə	o	u	ɨ
	high		-			-	-
	back	-	-	-
	round						+	+
	low			+	+

이것은 곧 각 모음의 유표적인 자질들이 김차균(1988)에서는 강도로 표시되고 있음을 알 수 있다. 그러나 Sohn(1987)의 위 표시는 김차균(1988)의 (8)처럼 모음강도의 순서를 나타내지 못한다.

(7)(8)과 같은 표시법에 따라 15세기 국어의 모음체계 (10)에 맞춰 자질을 표시하고 강도를 매겨보면 다음 (11)(12)와 같다.

(9) 15세기의 모음체계(김차균 1984:81)

그동안 15세기의 모음체계는 허웅(1965), 김완진(1971, 1978), 이기문(1972) 등에서 제시된 바 있다. 이기문(1972)의 체계는 (이미 모음조화가 붕괴된 예들도 많다지만) 15세기에 잘 지켜졌던 모음조화에 많이 어긋나 있고, 새로 수정된 김완진(1978)은 ‘ㅜ’와 ‘ㅗ’의 위치가 각각 ‘ㅡ’와 ‘□’의 위치와 같아져서 원순모음과 평순모음이 같은 위치에서 발음된다는 문제점을 안고 있다. 따라서 본고는 김차균(1984:26～27)의 체계에 따라 표시하였다. (9)는 우선 <훈민정음>의 ‘설축’(舌縮)과 ‘구축’(口蹙)의 원리를 충실히 모음체계에 반영하였고, 설근을 원심 축으로 한 혀의 운동 반경에도 맞춘 것으로서, 타원적 대립으로써 모음조화의 설명에도 유리하다.

	이						우
						으			오
								□
					어
								아

(10)	a.		이	우	으	어	오	□	아
		고	+	+	-	-	-	-	-
		저	-	-	-	+	-	-	+
		후	-	+	+	+	+	+	+
		원	-	+	-	-	+	-	-

	b.		이	우	으	어	오	□	아
		고	+	+	-		-	-
		저			-	+		-	+
		후	-	+	+	+	+	+	+
		원	-	+	-		+	-

(11)	a.		이	우	으	어	오	□	아
		고	-1	-1	0		0	0
		저			0	1		0	1
		후	1	-1	-1	-1	-1	-1	-1
		원	-1	1	-1		1	-1
		합계	-1	-1	-2	0	0	-2	0
		조절(+2)	1	1	0	2	2	0	2

(11)을 통해 보면 15세기에 ‘으’와 ‘□’ 모음이 가장 약한 모음이었음이 드러난다. 오정란(1991)의 소립자 표시 (1)에서 보면 ‘□’는 소립자 a를 가져서 아무 것도 가지지 않은 ‘으’보다 강했던 것으로 표시되었다. 그러면 ‘□’는 ‘으’보다 강했는데 왜 ‘□’가 먼저 소실의 길을 걸었는지 설명하기가 난해하다. 그러나 (11)은 같은 약모음으로 표시되므로 둘 중에 어느 하나가 먼저 소실될 수 있었음을 이해할 수 있다.

‘□’가 먼저 소실된 이유를 굳이 달자면, 모음체계상 후설보다 전설 쪽이 더 강하므로(김차균 1988) 좀 더 뒤쪽에 있는 ‘□’가 더 약했기 때문에 먼저 소실되었다고 볼 수 있다.

16세기 이래 ‘□’가 소실되면서 ‘으’ 모음은 모음체계에서 상승하게 되고, ‘□’ 음가가 완전히 소실된 이후의 19세기 모음체계는 현대국어의 ‘위, 외’를 제외하고 현대국어와 별 차이가 없다. 19세기의 모음체계는 다음과 같다.

(12) 19세기의 모음체계(이병근 1976:12)

모음사각도 (9)와 (12)의 모양이 다른 것은 별 문제가 안 된다. 왜냐하면 사각도의 모양과 상관없이 (12)가 이미 자질로써 각 모음을 표시하였기 때문이다.

BACK    ROUND

HIGH	- + i	+ - ɨ	+ u	LOW
	- e	ə	o -
	ɛ	a	+

‘ㅡ’ 모음이 중모음이었다가 고모음으로 상승했다는 것은 위와 같이 김차균(1984)과 이병근(1976)에서 제시된 (9)과 (12) 두 모음체계의 비교에서 얻은 결과이다. 또한 ‘ㅡ’ 모음이 상승되었다는 근거는, 본고의 원순모음화와 전설모음화의 피동화주가 역사적으로 거의 ‘ㅡ’에 국한되었다는 점에서도 찾을 수 있다. 즉 모음체계의 변화로 ‘ㅡ’ 모음 자체에 어떤 성격의 변화가 있었고 이에 따라 선행 자음의 자질이 ‘ㅡ’에 작용할 수 있었다는 사실이다. 여기서 ‘어떤 성격의 변화’를 본고에서는 ‘ㅡ’ 모음의 약화로 보는 것이며, 그 원인은 체계상의 상승에 있다는 것이다.

상승으로 인해 약해졌다고 하는 것은, 앞(표 (7) 밑의 설명)에서도 설명하였듯이 모음의 자질강도에서 ‘고설’보다 ‘저설’이 강하다는 김차균(1988)의 고찰에 따른 것이다.

16세기로부터 18세기는 중모음 ‘ㅡ’가 고모음으로 상승하는 과도기라고 할 수 있으며, 선행 자음에 의한 원순모음화와 전설모음화가 근대국어, 즉 각각 17세기와 19세기에 이르러서야 활발히 나타났던 것도 ‘ㅡ’ 모음의 상승으로 인한 이러한 약화 과정과 깊은 관련이 있는 것이다.

그러면 이상의 논의를 정리하여 양순음과 경구개음의 자질과 약모음 ‘으’와의 상관성에 대하여 살펴보면, 도표 (4)에서 양순음과 경구개음의 잠재적 자질이 ‘으’/ɨ/에 강하게 작용할 수 있었던 자질은 각각 [+원순성]과 [-후설성]이다. 두 자음 모두는 약한 자질 [+고음성]을 가지고 있었다. 이에 비해 15세기의 ‘으’ 모음은 중모음으로서 [-고음성]이었으며 두 자음의 자질보다 강한 위치에 있었다. 그래서 두 현상의 순행적인 진행은 그만큼 늦을 수밖에 없었던 것이다.

‘ㅈ, ㅊ’의 경우는 15세기에 치조음(/ts/, /tsʰ/)이었으므로 y와 같은 모음적 자질을 가지지 못했고, 이 당시 ‘으’모음을 전설모음화시키지 못했던 것은 당연한 일이다. 이들 자음 뒤의 원순모음화와 전설모음화가 나타난 시기는 각각 17세기와 19세기인데, 이 기간은 ‘□’음가의 소실로 모음체계에 변동이 일어나 ‘으’ 모음이 상승하던 때에 해당된다. 따라서 ‘으’는 약자질 [+고음성]을 갖게 됨에 따라 더욱 약한 강도의 모음이 되었고, 두 자음의 잠재적 자질 중 [+원순성]과 [-후설성]이 적극 작용할 계기가 마련되었던 것이다. 이것이 바로 두 현상의 피동화주가 ‘으’에 국한되었던 이유이다.

앞서 이야기했듯이 양순음에 인접한 원순모음화 현상은 15세기 당시에 드물게 나타났다.(박병채 1989, 백두현 1992)

5. 결  론

본고에서 논의한 주된 문제는 다음 세 가지였다. 첫째, 자음 뒤의 원순모음화현상과 전설모음화현상은 왜 모음강화로 볼 수 없는가? 둘째, 후행 ‘으’ 모음을 원순모음화 또는 전설모음화시킨 동화주 자음에는 어떤 자질이 잠재해 있었는가? 셋째, 피동화주가 유독 ‘으’ 모음에 국한된 이유는 무엇인가? 이를 해결하기 위해 이 현상들의 발생 시기와 당대의 음운적 상황을 관련지었고, 선행자음의 잠재적 자질을 검토해 규칙화하였으며, 모음체계의 추이에 따라 ‘으’ 모음의 강도가 어떻게 변화되었는지를 확인하였다.

그리하여 다음과 같은 결과를 얻었다. ‘□’ 음가가 소실되면서 ‘으’ 모음이 상승하기(15․6세기부터) 시작하였고, 이에 따라 ‘으’ 모음은 강도가 더욱 약한 모음이 되었다. 자음에 의한 모음의 순행적 동화현상에 피동화주로서 ‘으’만 나타났던 것은 모음체계상의 대립 붕괴 외에 바로 이런 자체적인 강도의 약화가 있었기 때문이다. 그리고 양순음에 의한 순행적 원순모음화가 17세기 말부터 활발히 나타났는데, 이는 선행 양순음에 잠재적으로 보유된 [원순성] 자질이 강도가 약해진 ‘으’ 모음을 원순모음 ‘우’로 동화시킴으로써 나타난 현상이었다.

19세기 들어서면서 치찰음 ㅈ, ㅊ은 구개음으로 음성적 변이를 완료하였고, 구개음에 내재된 [+고음성, -후설성] 자질은 후행 ‘으’ 모음을 ‘이’로 전설모음화하기 시작했다. 치찰음 속에 [-후설성, +고음성] 자질이 자리잡지 못한 평안도 방언에서는 이런 전설모음화 현상이 일어나지 않았다는 사실은 선행 자음의 자질이 이 전설모음화현상에 결정적인 역할을 하였음을 입증한다. 이런 일련의 과정들은 이 현상들을 나타나게 한 직접적인 원인이 ‘으’ 모음 자체의 강화 때문이었다기보다는 선행 자음의 자질이 약모음 ‘으’에 순행적으로 작용한 데서 비롯되었다는 사실을 강하게 입증한다.

참  고  문  헌

강신항(1985),「치음과 한글 표기」,『국어학』12, 국어학회.

곽충구(1990),「원순모음화 및 비원순모음화」,『국어연구 어디까지 왔나』,동아출

판사.

김영배(1977),「평안방언의 자음에 대하여」,『국어국문학』76, 국어국문학회.

김영배(1984),『평안방언연구』, 동국대학교출판부.

김완진(1963),「국어 모음체계의 신고찰」,『진단학보』23.

김완진(1971),『국어음운체계의 연구』, 일조각.

김완진(1978),「모음체계와 모음조화에 대한 반성」,『어학연구』14-2, 서울대.

김이협(1991),『평북방언사전』, 한국정신문화연구원.

김주필(1985),「구개음화에 대한 통시론적 연구」,『국어연구』제 68호, 국어학회.

김진우(1968),「The Vowel System of Korean」,『Language』44.

김차균(1984),「15세기 국어의 모음체계(Ⅰ)」,『언어』5호, 충남대어학연구소.

김차균(1986),「현대국어의 음소체계와 변이음의 기술」,『언어연구』3호, 한국현

대언어학회.

김차균(1988),『나랏말의 소리』, 태학사.

김차균(1993),『우리말의 음운』, 태학사.

남광우(1984),『한국어의 발음연구』(Ⅰ), 일조각.

도수희(1977),『충남방언의 위치에 대하여』, 이숭녕선생고희기념논총.

도수희(1985),『한국어음운사연구』, 탑출판사.

박병채(1989),『한국어발달사』, 세영사.

백두현(1988),「□ 오 우 우’의 대립관계와 원순모음화」,『국어학』17.

백두현(1992),『영남 문헌어의 음운사 연구』, 한신문화사.

성희제(1994),「원순·전설모음화현상에 대하여」, 연산도수희선생화갑기념논총.

성희제(1998),「국어 구개화에 의한 음운현상 연구」, 충남대 박사학위논문.

성희제(2000),「충남방언 움라우트현상의 유형 연구」,『어문학』71, 한국어문학회.

성희제(2001),「원순모음화현상 연구」,『우리말글』23, 우리말글학회.

송  민(1985),「전기 근대국어 음운론」, -특히 구개음화와 □음을 중심으로-, 서

울대박사학위논문.

오정란(1991),「모음강화현상으로서의 원순.전설모음화」,『국어학』21, 국어학회.

유창돈(1964),『이조 국어사연구』, 선명문화사.

유창돈(1986),『이조어사전』, 연세대학교출판부.

이기문(1959),『16세기 국어의 연구』, 탑출판사.

이기문(1997),『국어사개설』신정판, 태학사.

이기문·김진우·이상억(2000),『증보판 국어음운론』, 학연사.

이명규(1974),「구개음화에 대한 문헌적 고찰」,『국어연구』31.

이명규(1993),「중세국어의 치음의 구개음화」,『음성·음운·형태론 연구』, 음운론

연구회, 한국문화사.

이병근(1970),「모음체계와 비원순모음화」,『동아문화』9, 서울대.

이병근(1976),「19세기 국어의 모음체계와 모음조화」,『국어국문학』72․3, 국어

국문학회.

이승재(1977),「남부방언의 원순모음화와 모음체계」,『관악어문연구』2, 서울대.

전광현(1967),「17세기 국어의 연구」,『국어연구』19, 국어연구회.

전광현(1976),「남원지역어의 어말 U형 어휘에 대한 통시론적 소고」,『국어학』

14, 국어학회.

최명옥(1982),『월성지역어의 음운론』, 영남대출판부.

최전승(1975),「중세국어에서의 이화작용에 의한 원순성 자질의 소실에 대하여」,

『국어연구』33.

최전승(1986),『19세기후기 전라방언의 음운현상과 그 역사성』, 한신문화사.

최학근(1991),『한국방언연구』, 명문당.

한영목(1992),「충남방언의 고찰」,『남북한의 방언 연구』, 경운출판사.

Bhat, D.N.S.(1978), A General Study of Palatalization, in Universals of Human

Language, Vol 2, Phonology, Stanford University Press.

Ladefoged P.(1975), A Course in Phonetics, Harcourt Brase Javanovich, Inc.

Sanford A. Schane(1973), Generative Phonology, Prentice-Hall, Inc, Englewood

Cliffs, NewJersey.

Sohn Hyang-Sook(1987), Underspesipication in Korean Phonology, Hanshin

Publishing Co.

【Abstract】

Progressive Labialization and Fronting of ‘으’

Seong, Hee-Jae

This thesis aims to resolve three problem as follow. First, why progressive labialization and fronting were Vowel assimilation, not strengthening? What features in assimilateur assimilated actually 으/ɨ/? Why assimilated vowel was only ‘으’?

We obtained several results as follow. In the 16th century, ‘□’/ʌ/ started to disappear and ‘으’ started to rise in vowel system, at the same time, the vowel was weaken by degrees. The reason why ‘으’ was only in assimilated vowel, with system's change, was weakening itself.

Progressive ‘으’ labialization at the back of labial consonants occurred productively in the end of 17th century. This phenomenon was due to that labial consonant's [+round](potential feature) assimilate ‘으’ to ‘우’. And besides, in the 19th century, [-back, +high] was stable in sibilants and assimilated ‘으’ to ‘이’. A chain of phonological courses prove labialization and fronting to be the features' assimilation, not to be ‘으’ strengthening.

【주제어】선행 자음에 의한 전설모음화․원순모음화, 선행 순음․구개음의 잠재적 자질,

모음체계의 추이, ‘으’ 강도 변화

성희제

한밭대학교 교양학부

305-719 대전광역시 유성구 덕명동

전화번호: (042)821-1366

E-mail:  shjhana@chol.com