비즈니스모델 실패 사례 : Google Answer

학번 30081223        박  성  길

구글은 Google Answer 서비스의 사업 포기를 결정했다. 어느 정도 예견하고 있었던 일이기는 했지만, 승승장구의 대명사 Google이 서비스 포기를 선언한 건 참 이례적인 듯 하다. 전에 프로젝트 관련해서 UCC 기반의 질의/응답 서비스들을 둘러볼 기회가 있었다. 각 서비스 사업자의 전략 혹은 기업색깔에 인해 약간씩 그 서비스는 특색을 가지고 있다.

- 네이버 지식인: 엄밀하게 말해, 이러한 서비스의 최초모델이라고 할 수는 없지만 대중화에 성공한 최초 모델이라고 할 수는 있을 것이다.

- 다음 신지식: 다음은 카페의 힘을 신지식으로 쏟고 있다. 카페의 구성원들이 카페 내부에서 답변을 하게 함으로써 네이버에 비해 부족한 참여를 만회하고자 하고 있다.

- Yahoo! Answer: 네이버의 지식인에서 꼭 필요한 기능만을 뽑아서 만들어놓은 서비스. UI에 공을 많이 들인듯 하다.

- Live Q&A: Yahoo!의 것과 유사하다. 하지만 미국내 선발 주자(야후)의 후광에 가려 부진을 면치 못하고 있다.

- Google Answer: 매우 다르다. 구글은 답변의 생성자가 일반 사용자들이 아니라, 자사가 지정하는 Researcher들이다. 그리고 질문을 할 때, 돈을 건다. 그래서인지 Google Answer의 질문 목록을 보면 매우 학술적인 것, 전문적인 것이나 까다로운 것들이 많다. 가령 '유럽시장에서 잘 판매되고 있는 mp3 player의 성공요인'을 질문하는 식이다.

서비스들을 보면 Google Answer만이 독특하고 다른 서비스들은 대동소이 하다는 것을 쉽게 알 수 있다. Google이 서비스를 포기한 것에는 여러가지 요인이 있을 수 있지만, 에 보면 이러한 요인을 시장점유율의 하락과 비즈니스모델의 실패로 보고 있다.

구글은 질문을 하는 프로세스에서 보여지는 두번째 페이지로 질문할 때 $2~$200를 걸도록 하고 있다. 이 다음 프로세스가 아마도 신용카드로 미리 결재해두는 프로세스. 호텔 체크인할 때 하는 것처럼 말이다. 이런 프로세스가 온라인에서 얼마나 먹힐 수 있을까? 찜찜한 프로세스라고 생각된다.

답변이 없어도 $0.5는 돌려받지 못한다. $0.5는 질문을 리스팅해주는 수수료인 셈.

질문 게재에 따른 수수료모델을 생각한 것인데, 욕심을 부려도 너무 부렸다. 물론 이러한 비즈니스모델이 시장에서 먹히지 않은 탓도 있지만, 서비스의 실패는 서비스모델에 더 있다고 생각한다.

온라인에서 사용자들이 참여해서 궁금한 것들을 질문하는 내용이 과연 얼마나 전문가적인 내용일 것인가? Google은 전문적인 학술자료 혹은 돈주고도 살만한 유용한 자료를 데이터베이스화하고자 했던 것이라고 본다. 하지만 "신변잡기적인 것 혹은 개인적인 의향을 묻고 답하는 내용들이 많은 질문/답변 서비스의 속성"을 생각해본다면 처음부터 서비스에서 제공될 수 있는 정보에 대한 제대로된 이해가 없었던 것이라고 말할 수밖에 없다.

질문/답변 서비스는 매우 정확하고 전문가적인 서비스라기 보다는 '누군가에게 직접 물어봤을 때 들을 수 있는 답변'이라는 것이다. 주변 동료나 친구, 친척에게서 들을만한 답변들이 온라인화된 것이라고 봐야한다. 구글은 질문/답변 독립서비스만으로 수익을 창출하려고 하기 보다는 네이버의 사례처럼 검색의 퀄리티를 보완하거나 다른 서비스와 연계하는 방법으로 수익을 발생시키는 구조를 만들었어야했다.

Yahoo!나 Live.com은 현재 네이버 지식인이 했던 것처럼 무료로 서비스를 제공하고 있다. 향후 이들의 서비스는 분명 다른 서비스와 융합될 것으로 보인다. (가장 손쉬운 것은 검색결과일지도...) 요컨대 UCC서비스인 참여형 질문/답변 서비스는 별도의 수익모델이 되기 어려우며, 다른 서비스를 보완할 수 있는 시스템으로 계획되어야할 것이다.